Решение от 29 января 2013 года №2-10/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
 
    
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    <ДАТА1>
 
г. <АДРЕС>
 
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области Федосеев И.Б. при секретаре Грошевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Труш П.Н.1 о взыскании суммы ущерба, нанесенного живым ресурсам РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    <ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области поступило исковое заявление заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <ФИО2> о взыскании с Труш П.Н.1 суммы ущерба, нанесенного живым ресурсам РФ.
 
 
    В исковом заявлении от <ДАТА3> (исх. <НОМЕР>)  заместитель военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона  указал, что <ДАТА4>  сотрудниками Долинской ГРИ ГМИ СПУБО ФСБ России на побережье Охинского моря, в 200 м южнее устья реки  Найба на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области был задержан  гражданин Труш П.Н.1, который с помощью незаконного орудия лова - ставная сеть, незаконно добыл водные биоресурсы рыбу кету в количестве 13 экземпляров (5 самок  и 8 самцов). Более того, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения  ст.ст. 24 и  40 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА5> <НОМЕР>, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О животном мире» и п. 74 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства  от <ДАТА7> <НОМЕР>, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, заместитель военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <ФИО2> просил взыскать с Труш П.Н.1 сумму названного ущерба в размере 10.440 рублей с её перечислением на расчётный счёт УФК по <АДРЕС> области (Сахалинское ПУБО ФСБ РФ) (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/сч 04611723850) <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (БИК <НОМЕР>, ОКАТО 64401000000).
 
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Труш П.Н.1 возражения на исковые требования заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона  <ФИО2> не поступили.
 
 
    В судебное заседание явился помощник военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <ФИО3>
 
    Ответчик, несмотря на его по правилам гл. 10 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки он мировому судье не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.  
 
    Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
 
    В предусмотренном ст. 173 ГПК РФ порядке ответчик с заявлениями о признании иска к суду не обратился, и о намерении окончить дело мировым соглашением стороны мировому судье не заявили.
 
 
    В судебном заседании помощник военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <ФИО3> поддержал исковые требования и настаивал на взыскании с Труш П.Н.1  суммы ущерба, нанесенного живым ресурсам РФ в размере 10.440 рублей.
 
 
    Учитывая мнение помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <ФИО3>, изучив материалы гражданского дела, и исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, мировой судья установил следующее:
 
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).
 
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.
 
    Статья 34 данного Федерального закона <НОМЕР> предусматривает, что гражданами может осуществляться пользование животным миром, в том числе, в виде рыболовства, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. При этом, перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами РФ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
 
    В силу положений ст. 35 этого же Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.
 
    На основании ст. 55 указанного Федерального закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении законодательства РФ в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Более того, в силу ст. 56 этого же Федерального закона <НОМЕР> граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Как установлено в ст. 52 Федерального закона <НОМЕР>, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 53 Федерального закона <НОМЕР> возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
 
 
    Приказом Росрыболовства от <ДАТА7> <НОМЕР> были утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. В соответствии с п.п. 69.5., 71 и 74 Правил запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам на добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории <АДРЕС> области.
 
 
    В силу постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) указанная такса за 1 экземпляр кеты (самца) независимо от размера и веса - 580 рублей, самки - 1.160 рублей.
 
 
    Труш П.Н.1 в период времени с  19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут  <ДАТА4> на побережье Охинского моря, в 200 м южнее устья реки  Найба на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области с помощью незаконного орудия лова - ставная сеть, незаконно добыл водные биоресурсы рыбу кету в количестве 13 экземпляров (5 самок  и 8 самцов). Таким образом, ответчиком, исходя из установленных такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый незаконным выловом водных биологических ресурсов, был причинён ущерб на сумму 10.440 рублей.
 
    По факту незаконного вылова в отношении ответчика начальником Долинской ГРИ ГМИ СПУБО ФСБ России <ФИО4> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17. КоАП РФ, и названным  должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>. В дальнейшем, <ДАТА11> в отношении Труш П.Н.1 возбуждено уголовное дело  по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ст. 256 УК РФ и <ДАТА12> по постановлению начальника Долинской ГРИ ГМИ СПУБО ФСБ России <ФИО4> дело об административном правонарушении в отношении Труш П.Н.1 было прекращено. 
 
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
 
    - исковым заявлением заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <ФИО2> от  <ДАТА3> (исх. <НОМЕР>);
 
    - копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    - копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении  от <ДАТА12>;
 
    - копией акта осмотра биоресурсов и орудий лова от <ДАТА4>;
 
    - копией акта осмотра гидробионтов от  <ДАТА4>;
 
    - копией расчета ущерба, причиненного в результате незаконной добычи от <ДАТА4>;
 
    - копией  протокола объяснения Труш П.Н.1 от <ДАТА4>;
 
    - копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА11>.
 
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
 
    Расчёты заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <ФИО2> в части определения подлежащей взысканию с Труш П.Н.1 суммы ущерба проверены мировым судьёй, сомнений в правильности у мирового судьи не вызывают и соответствуют закону.
 
    Ответчик самостоятельно обязанность по возмещению ущерба, причинённого незаконным выловом водных биологических ресурсов, не исполнил и мировому судье надлежащих доказательств, свидетельствующих о выплате суммы данного ущерба, не представил.
 
 
    С учётом изложенного мировой судья находит необходимым удовлетворить исковые требования заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона и взыскать с ответчика Труш П.Н.1 сумму ущерба в размере 10.440 рублей.
 
 
    Кроме того, при подаче искового заявления в силу ст. 89 ГПК РФ и  пп. 9 п. 1 ст. 333.36. НК РФ истец - заместитель военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма которой согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ составляет 417 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 и 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Иск заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона  удовлетворить и взыскать с Труш П.Н.1 сумму ущерба, нанесенного живым ресурсам РФ в размере 10.440 рублей с её перечислением на расчётный счёт УФК по <АДРЕС> области (Сахалинское ПУБО ФСБ РФ) (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/сч 04611723850) <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (БИК <НОМЕР>, ОКАТО 64401000000).
 
    Взыскать с Труш П.Н.1 в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> области в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 417 рублей.
 
    Ответчик  вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    И.о. мирового судьи
 
    судебного участка <НОМЕР>
 
 
И.Б. Федосеев