Решение от 25 апреля 2013 года №2-10/2013

    Дело № 2-10/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    25 апреля 2013 года                      с. Староалейское
 
    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Каплуновой О.И.
при секретаре Никитиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вяткиной Л.В. к Егиоя А.Б. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вяткина Л.В. обратилась в суд с иском к Егиоя А.Б. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
 
    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в 3-х километрах к югу от южной окраины <адрес> на плотине, ответчица неправомерно завладела принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с целью поездки на ст. Третьяково. Егиоя А.Б. в совершении данного преступления была признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При совершении угона ответчица не справилась с управлением автомобилем и допустила его опрокидывание. В результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего бампера, левой фары и фонаря поворотов, переднего левого крыла, брызговика левого крыла, переднего капота, панели передка, передней левой двери, дверного проема передней левой двери (перекос), задней левой двери, проема левой двери (перекос), левого заднего крыла, крышки багажника, проема заднего стекла (перекос), брызговика левого крыла, основной панели крыши и боковой стойки боковины центральной левой, правой передней двери, нижней левой части порога (перекос), арки заднего левого колеса, усилителя передней стойки, арки заднего левого колеса, заднего бампера. Кроме того, в результате ДПТ возник общий сложный перекос кузова.
 
    Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, Вяткиной Л.В. был причинен имущественный ущерб.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15, 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является взыскание с лица, причинившего вред в пользу потерпевшего возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Для определения стоимости затрат по восстановлению автомобиля истцом была проведена экспертиза, которой установлено, что автомобиль требует восстановительного ремонта, замены отдельных поврежденных частей. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, общий ущерб от ДТП с учетом затрат истца на оценку повреждений автомобиля составляет 77 890 рублей.
 
    Размер убытков согласно заключения эксперта, то есть необходимых затрат на восстановление поврежденного имущества (рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его естественного износа, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, получить возмещение вреда возможно только после оценки ущерба, которая является платной. Расходы на оценку составили <данные изъяты> рублей. Данные расходы также относятся к убыткам, которые Вяткина Л.В. понесла, чтобы добиться возмещения вреда. Поэтому считает, что общая сумма убытков составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Страховое возмещение ущерба, возникшего по вине лица, гражданско-правовая ответственность которого не застрахована, не предусмотрено.
 
    В связи с обращением в суд, Вяткина Л.В. понесла судебные издержки в виде расходов на юридические услуги (получение консультации и составление искового заявления) в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в её пользу.
 
    Вяткина Л.В. просит взыскать с Егиоя А.Б. в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Вяткина Л.В. просила удовлетворить заявленные требования с учетом выводов судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек (л.д. 82-98), кроме того, просила взыскать расходы, связанные с проведением оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Егиоя А.Б. уточненные исковые требования признала в полном объеме. Признание иска подтвердила письменным заявлением. Кроме того, выразила согласие о возмещении расходов, связанных с производством судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 70).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив письменные доказательства, суд принимает следующее решение.
 
        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Егиоя А.Б. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Третьяковским районным судом Алтайского края по ч. 1ст. 166 УК РФ, а именно за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим Вяткиной Л.В. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Егиоя А.Б. находилась в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 3-х км к югу от южной окраины <адрес>, на плотине, совместно с К. и В., который отказывался везти ответчицу домой на ст. Третьяково, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Вяткиной Л.B. Данным автомобилем В. управлял по доверенности. В момент ссоры, возникшей между В. и К., ответчица Егиоя А.Б. подошла к автомобилю <данные изъяты>, незаметно для Вяткина и Карыпова села в него. Не имея законных прав на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника, Егиоя А.Б., запустила двигатель, включила первую передачу и начала движение по направлению к <адрес>, отъехав от вышеуказанного места. Тем самым Егиоя А.Б. совершила угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Вяткиной Л.B. (л.д. 9-10).
 
    Определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения (л.д. 11), вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании также установлено, что Егиоя А.Б. в момент неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим истцу, не справилась с его управлением и допустила опрокидывание. В результате незаконных действий ответчика Вяткиной Л.В. причинен материальный вред, который не возмещен истцу до настоящего времени.
 
    Вяткина Л.В. в период досудебного производства через оценщика Д. определила материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13-43), где стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (стоимость работы) + <данные изъяты> рубля 00 копеек (стоимость запчастей с износом) + <данные изъяты> рублей 00 копеек (стоимость материалов) = <данные изъяты> рублей 00 копеек (стоимость восстановления), стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 20, 80).
 
    Егиоя А.Б., не согласившись в размером материального вреда, заявила ходатайство о производстве судебной автотовароведческой экспертизы, расходы по которой просила возложить на неё.
 
    В рамках данного гражданского дела произведена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 82-98), по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074регистрационный знак Т 238 СК 22 с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    Поскольку сумма материального ущерба истцу до настоящего времени не возмещена, суд находит иск обоснованным, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубля 59 копеек.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд находит обоснованным требование о возмещении издержек на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, которые истцом понесены в связи с проведением независимой оценки. Данные издержки истец понесла с целью урегулирования спора в досудебном порядке, они подтверждаются квитанцией (л.д. 80) и отчетом обоценке «Бюро оценки ИП Должиков» (л.д. 20).
 
    Кроме того, Вяткина Л.В. понесла расходы на юридические услуги (получение консультации и составление искового заявления) в сумме 800 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 6), чеками взноса наличных, подтверждения взноса наличных (л.д. 7, 8).
 
    Таким образом, с Егиоя А.Б. в пользу Вяткиной Л.В. необходимо взыскать судебные расходы 1500 рублей и 800 рублей.
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебной автотовароведческой экспертизы были распределены расходы по её производству, данные расходы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ полностью возложены на ответчика Егиоя А.Б. (л.д. 61-64). В соответствии с письмом экспертного учреждения расходы по производству экспертизы составляют <данные изъяты> рубля (л.д. 70). Данные расходы Егиоя А.Б. не оплатила, что подтвердила в судебном заседании. В связи с этим суд взыскивает указанную сумму с ответчика Егиоя А.Б. в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <данные изъяты> УФК по<адрес> (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с <данные изъяты> расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>. Назначение платежа: (<данные изъяты> за экспертизу №).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Уточненный иск Вяткиной Л.В. к Егиоя А.Б. о возмещении ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Егиоя А.Б. в пользу Вяткиной Л.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 800 рублей.
 
    Взыскать с Егиоя А.Б. в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля (ИНН № УФК по Алтайскому краю (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с <данные изъяты>), расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК №, КПП № Назначение платежа: <данные изъяты> за экспертизу №).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения через Третьяковский районный суд.
 
Судья О.И. Каплунова