Решение от 17 января 2013 года №2-10/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                  Дело № 2-10 / 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
 
    17 января  2013 г.                                                                                             п. Первомайский
 
 
    Мировой судья судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края
 
    МУХИНА Е.М. при секретаре КОСЯКОВОЙ Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах»  к Кириллову <ФИО1> о  возмещении вреда  в порядке регресса,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
             Истец обратился  с  вышеуказанным иском к Кириллову <ФИО> ссылаясь в обоснование на то, что  16.05.2012г. на 272  км трассы Чита-Забайкальск произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автобус «ПАЗ-320402-03»  регистрационный номер АО 88842 RUS, который на момент аварии был застрахован в ОСАО « Ингосстрах» по полису <НОМЕР>  17155653.Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.4.3 Правил дорожного движения пешеходом Кирилловым <ФИО>который переходил проезжую часть дороги, ведя коня  за удила, не убедившись в отсутствии транспортных средств.
 
             ОСАО « Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 26057 руб.50 коп.( за вычетом безусловной франшизы 3000 руб.), а также 5000 руб. за определение стоимости восстановительного ремонта «ПАЗ-320402-03»  ООО « Читинский независимый центр оценки и аудита».Общая сумма вреда, причиненного ответчиком составила 31057 руб.50 коп.Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО   «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы.
 
              Истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в порядке регресса  в сумме 31057 руб.50 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1131 руб.75 коп.
 
                В судебное заседание 17.01.2013г. представитель истца  не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полностью поддержав исковое требование.    
 
    Ответчик Кириллов <ФИО> в судебные заседания дважды не являлся, считается извещенным   о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в заявлении адресу  зарегистрирован, но не   проживает и место его  жительства или нахождения  неизвестно.
 
    Участвующий по назначению суда представитель ответчика - адвокат Гришутин <ФИО>
 
    ( ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>) исковые требования не признал.
 
    Выслушав  представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
 
 
                 В соответствии  ч.1 ст. 1081 ГК  РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
 
                 В судебном заседании  из   письменных материалов дела установлено, что  15.05.2012г. в 23 часа 25 мин. на  272  км трассы Чита-Забайкальск  Кириллов И.В. нарушил п.4.3 ПДД , а именно:переходил проезжую часть дороги, ведя лошадь за удила, не убедился в отсутствии транспортных средств.В результате произошло ДТП  с участием автобуса « ПАЗ- 320402-03» регистрационный номер АО 888 42RUS , принадлежащего ООО УК «Неотранс», которым управлял водитель <ФИО4> и животного-коня, которого за удила вел пастух Кириллов И.В.
 
    Данный факт подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2012г., в соответстии с которым Кириллов И.В. признан виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и  подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 руб.(л.д.15).
 
              В результате ДТП автобус «ПАЗ- 320402-03» регистрационный номер АО 888 42RUS   был поврежден и ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю  возмещение  вреда в сумме 26057 руб.50 коп.,  а также  за определение  стоимости восстановительного ремонта   выплатило 5000 руб. ООО « Читинский независимый центр оценки и аудита».
 
    Общая  выплата  составила сумму  31057 руб.50 коп. (л.д.5-14).
 
 
                Таким образом, истец ОСАО «Ингосстрах» вправе требовать в порядке регресса возмещения  ответчиком  суммы,  выплаченной   по страховому случаю.
 
    Дав анализ собранным по делу  доказательствам, мировой судья приходит к выводу о том, что предъявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК  РФ   стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
               При подаче иска  истец  оплатил госпошлину, которую подлежит взыскать с ответчика в пользу истца             
 
           На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
                                                                                Р Е Ш И Л:
 
                   Взыскать с Кириллова  <ФИО1> в пользу  Открытого Страхового Акционерного общества  «Ингосстрах» страховое возмещение  в порядке регресса в сумме  31057 руб.50 коп. (Тридцать одна  тысяча   пятьдесят семь руб.50 коп.) и  госпошлину в сумме  1131 руб.75 коп.(Одна тысяча сто тридцать один руб. 75 коп.).
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шилкинский  районный суд в течение одного месяца
 
 
    Мировой судья судебного  участка №28 Шилкинского района: Е.М. МУХИНА