Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: 2-10/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-10/2013-5
09 января 2013 годаг. Альметьевск
Мировой судья судебного участка № 5 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ Ишмуратов Р.Н.при секретаре Умурзаковой З.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации “К.” в интересах Карповой З. И. к ИП Ленерт Д.А. в рамках Закона РФ “О защите прав потребителей”
УСТАНОВИЛ:
РОО “К.” в интересах Карповой З.И. обратилась в суд с иском к ИП Ленерт Д.А. в рамках Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Представитель РОО “К.” суду показала, что <ФИО1> года между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> на доставку и установки пластиковых конструкций из профиля “M.”, а истец обязан оплатить стоимость продукции, выполненных работ, осмотреть и принять продукцию. Истица оплатила по условиям договора <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА2> истице доставили окна, при приемке товара истец обнаружила, что товар ей доставили без стеклопакетов, защитные пленки отсутствовали, грязные рамы. <ДАТА> истице вновь поставили окна которые были грязные, все штапики криво вмонтированы, защитная пленка отсутствовала, то есть был доставлен некачественный товар. <ДАТА3> истица обратилась с претензией к ответчику, до настоящего времени, требования не удовлетворены, товар находиться у ответчика. <ДАТА4> истица в целях защиты своих прав обратилась в МОО “О.”, которое в настоящий момент переименована в РОО “К”. <ДАТА4> РОО “К.” направили претензию ответчику, на что ответчик направил ответ. Считают, что истице ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем просят, расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА5> заключенный между потребителем Карповой З. И. и ИП Ленерт Д.А., взыскать с ответчика в пользу истицы <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет уплаченной суммы по договору, <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возмещения неустойки, <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда, а так же штраф.
Представитель РОО “К.”, истица заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласен, в иске просит отказать.
Выслушав представителя РОО “К.”, истицу, представителя ответчика, изучив представленные материалы, прихожу к следующему:
Действительно, истица с ответчиком <ФИО1> года заключили договор <НОМЕР> где ответчик по договору “ П.” обязуется на условиях настоящего договора доставить и установить пластиковых конструкций из профиля “M.” (Австрия) (далее продукция) и аксессуары, согласно Приложения <НОМЕР> к настоящему договору ,а истица по договору “П.” обязуется оплатить стоимость продукции, выполненных работ, осмотреть и принять продукцию.
Истица свои обязательства по данному договору выполнила и оплатила установленную договором сумму.
В свою очередь ответчик предоставил товар, при осмотре которого истицей были выявлены недостатки и товар принят не был. В очередной раз товар истицей так же не был принят в связи с выявленными ею недостатками, в связи с чем была направлена претензия от <ДАТА6> с указаниями недостатков. <ДАТА7> истица в целях защиты своих прав обратилась с заявлением к РОО “К.” (л.д 7), последние этим же числом направили претензию к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответчик ответил на претензию, как истицы, так и РОО “<ОБЕЗЛИЧИНО>”, в которой признал, что первоначально действительно истице были доставлены оконные блоки и один из стеклопакетов был разбит. При повторной доставке были указаны на недостатки, как штапики плохо закреплены, между штапиками щель и штапики выглядывают из другого, стекла и рамы грязные. Считает, что ряд недостатков исправляется при установке, а именно окна моются, по недостатков у штапиков считает, что по данному вопросу может ответить только специалист. Сам же считает, что недостатков у товара нет. Из данной переписки следует, что между сторонами возник спор о наличии и о причинах возникновения недостатков товара.
Согласно ч.5 ст.18 Закона “ О защите прав потребителей” продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Ответчик, получив товар обратно мер по проверке качества товара не принял, а так же учитывая наличие спора не выполнил своих обязанностей по проведению экспертизы, тем самым не опровергнул показания истицы, что у товара имеются недостатки.
Согласно ст.18 Закона “ О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, требования истицы о расторжении договора и возврате уплаченной сумы обоснованные и иск в данной части подлежит удовлетворению
Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскании неустойки, ссылки в исковом заявление на законодательный акт, который предусматривает взыскании неустойки, расчеты произведенные истцом верны и иск в данной части так же подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данной части иска также подлежит удовлетворению в разумных пределах.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере, рассчитанный из взыскиваемой суммы.
Так как интересы в рамках досудебного урегулирования спора, а так же в суде поддерживала РОО “К.”, то с ответчика помимо штрафа в пользу истицы подлежит взысканию и штраф в размере пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу РОО “К”.
В связи с тем, что истица освобождена от оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик обращался с заявлением о возмещении расходов на услуги представителя.
Учитывая, что настоящее решение вынесено не в пользу ответчика, то данное заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Региональной общественной организации “К.” в интересах Карповой З. И. к ИП Ленерт Д.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА5> заключенный между потребителем Карповой З. И. и ИП Ленерт Д. А.
Взыскать с ИП Ленерт Д. А. в пользу Карповой З. И. <ОБЕЗЛИЧИНО>в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ИП Ленерт Д. А. <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф с уплатой в пользу Карповой З. И.
Взыскать с ИП Ленерт Д. А. <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в пользу Региональной общественной организации “К”.
Взыскать ИП Ленерт Д. А. <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Взыскать с ИП Ленерт Д. А. <ОБЕЗЛИЧИНО> в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан за удовлетворение части иска о компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья: подпись
