Решение от 14 февраля 2013 года №2-10/2013

    Дело № 2-10/ 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    14 февраля 2013 года п. Пено
 
    Пеновский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,
 
    при секретаре Лебедевой Н.Н.,
 
    помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Сотника А.С.
 
    ответчика директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.А.,
 
    представителя ответчика Журавлёвой Е.Ф., действующей на основании доверенности от 17.01.2013 года,
 
    представителя ответчика Администрации Пеновского района Дерягина О.А., действующего на основании доверенности от 14.02.2013 года,
 
    представителя ответчика администрации МО «Городское поселение – п. Пено» Аванесян Д.К., действующей на основании доверенности от 10.09.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осташковского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Строй-Комплект», администрации Пеновского района, администрации городского поселения п. Пено, о возложении обязанности обеспечения нормативной очистки сточных вод,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Строй-Комплект» о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод: по БПК 5 до показателя 2,9 млг./л.; по ион аммония (в пересчете на азот) до показателя 0,4 млг./л. в срок до 01.03.2013 года, а также о возложении обязанности направить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области проектную документацию, для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса хозяйственных и производственных сточных вод.
 
    В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Сотник А.С. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также полагал необходимым определить срок до 01.06.2013 года о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод: по БПК 5 до показателя 2,9 млг./л.; по ион аммония (в пересчете на азот) до показателя 0,4 млг./л.
 
    Ответчик директор ООО «Строй-Комплект» Ветковский А.А., иск не признал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, и пояснил, что как объект договорных отношений, Администрацией «Гродское поселение – п. Пено», очистные сооружения в аренду ООО «Строй-Комплект» не передавались. Передано то имущество, которое перечислено в акте приема-передачи и приложено к договору аренды. Очистных сооружений, как объекта, у него в аренде не имеется. ООО «Строй-Комплект» переданы не сами очистные сооружения, а только канализационная насосная станция (КНС) которые находятся на очистных сооружениях, и которые состоят не только из этой станции. По данному договору, кроме КНС ООО «Строй-Комплект» также переданы котельная, трансформаторная подстанция, наружная КНС.
 
    Так же Ветковский А.А. пояснил, что работниками ООО «Строй-Комплект» эксплуатируются очистные сооружения, оплачивается расход электроэнергии.
 
    Представитель ответчика ООО «Строй-Комплект» Журавлёва Е.Ф., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что её доверитель не является надлежащим ответчиком по данному иску. Обязанность по обеспечению нормативной очистки сточных вод должна быть возложена на собственника имущества - Администрацию городское поселение п. Пено, а не на арендатора. ООО «Строй-Комплект» не будет иметь возможности исполнить решение суда в случае возложения на него обязанности обеспечения нормативной очистки сточных вод, в силу того, что данную обязанность должен осуществлять собственник имущества, которым является Администрация городского поселения п. Пено. ООО «Строй-Комплект» передано имущество в аренду, и предмет договора свидетельствует о том, что только конкретные обязанности несет её доверитель, у которого не имеется денежных средств, для исполнения решения суда об обеспечении нормативной очистки сточных вод, составления проектной документации для направления в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса хозяйственных и производственных сточных вод.
 
    Также пояснила, что 30.07.2009 года Пеновским районным судом уже принято решение о том же предмете и по тем же основаниям, в части обеспечения нормативной очистки сточных вод. В связи с этим просит производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика администрации Пеновского района Дерягин О.А. действующий в пределах полномочий, установленных в доверенности, иск не признал и пояснил, что в реестре муниципальной собственности находятся объекты недвижимости входящие в систему очистных сооружений п. Пено: фильтровальная станция, аэротенки, хлораторная, резервуар чистой воды, и право собственности за МО «Пеновский район» не зарегистрированы. Полномочия по водоотведению возложены на городское поселение. Также пояснил, что 30.07.2009 года Пеновским районным судом уже принято решение о том же предмете и по тем же основаниям, в части обеспечения нормативной очистки сточных вод. В связи с этим просит производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения п. Пено Аванесян Д.К., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора не признала и пояснила, что согласно акту приёма-передачи от 21.06.2012 года, комитетом по управлению имуществом администрации Пеновского района переданы объекты муниципальной собственности Пеновского района Тверской области в собственность администрации городского поселения п. Пено. В настоящее время администрация городского поселения п. Пено передала в аренду во временное владение и пользование муниципальное имущество, системы канализации ООО «Строй-Комплект».
 
    Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, извещённое надлежащим образом, представил отзыв по исковому заявлению в котором поддержало заявленные исковые требования и просило удовлетворить их в полном объёме. Также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо Верхневолжское территориальное Управление Росрыболовства, извещённое надлежащим образом, своего представителя в суд не направил не в отсутствие его представителя не выразив своего мнения по заявленному иску.
 
    Выслушав представителя природоохранного прокурора Сотника А.С., директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.А., представителя ответчика Журавлёву Е.Ф., представителей администрации Пеновского района Дерягина О.А., администрации городского поселения п. Пено Аванесян Д.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора № 3 от 01.11.2012 года администрацией городского поселения п. Пено переданы в хозяйственное ведение ООО «Строй-Комплект» недвижимое имущество, в том числе наружные КНС (очистные), канализационная насосная станция, которые расположены в п. Пено.
 
    По результатам исследований, проведённым 16.05.2012 года, качество сточных вод не соответствует установленным нормативам: по БПК-5 в 1,1 раза (при норме 2,9 млг/л., фактически – 3,29); по ион аммония (в перерасчёте на азот) в 6,3 раз (при норме 0,4 млг/л., фактически -2,52). Решение о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Строй-Комплект» не получало.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уставе предприятия-ответчика (л.д.14-16), в протоколах испытаний № 117 от 16.05.2012 года, № 52 от 12.03.2012 года, № 288 от 21.11.2011 года, и № 233 от 12.09.2011 года (л.д.18об.-20) и не оспариваются всеми ответчиками по существу.
 
    Данный факт подтверждается представленной Осташковским межрайонным отделом по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Цетррыбвод» информацией о превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ в водном объекте рыбохозяйственного значения – р. Волга (л.д.21).
 
    В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что очистные сооружения находятся на балансе администрации городского поселения п. Пено. Данный факт подтверждается актом приёма-передачи объектов муниципальной собственности Пеновского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность МО «Городское поселение – п. Пено (л.д.56-58).
 
    С 07.02.2011 года ООО «Строй-Комплект» в соответствии с целью и предметом деятельности предприятия, закреплёнными в Уставе (предоставление жилищно-коммунальных услуг) (л.д. 14-18) осуществляет деятельность по сбросу хозяйственно-бытовых сточных вод в реку Волга, поступающих на городские очистные сооружения от объектов жилого и нежилого фонда п. Пено.
 
    14.08.2012 года помощником Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Ляпкиным А.А. проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в водные объекты и использования подземных вод в целях хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения ООО «Строй-Комлект».
 
    Проверка показала, что предприятием ООО «Строй-Комплект» в уставные задачи, которые включены в том числе, осуществление коммерческой деятельности, допускает нарушения природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в реку Волга. Также установлено, что ООО «Строй-Комплект» осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект без надлежащей нормативной очистки и разрешения на водопользование. По итогам проверки был составлен акт исполнения требования федерального законодательства и отобрано объяснение директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.А. (л.д.8-10).
 
    В соответствии со ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей природной среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. На них же возлагается обязанность обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения.
 
    Часть 1 статьи 44 ВК РФ устанавливает, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    В свою очередь положения части 6 статьи 60 указанного кодекса запрещают осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
 
    Статьёй 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам, устанавливающие, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека указанных водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 ноября 2001 года N 32 введены в действие санитарные правила "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы. СанПиН 2.1.4.1075-01" в соответствии с которыми территория Пеновского района включена в территории наружной границы третьего пояса, источников водоснабжения Московского водопровода. Пунктами 3.3.3. и 3.3.4 данных санитарных правил предусматривается, что санитарный режим в населенных местах на территории третьего пояса ЗСО должен соответствовать требованиям санитарных правил по санитарному содержанию территорий населенных пунктов. Сброс промышленных, городских, ливневых сточных вод и вод животноводческих комплексов допускается при условии доведения качества сточной воды до уровня санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к качеству воды водных объектов первой категории водопользования.
 
    Анализ вышеизложенных Федеральных законов и правовых актов Российской Федерации, приведённых прокурором в обоснование иска, позволяет суду сделать вывод, что действующее законодательство РФ, регулирующее водные отношения, отношения в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях обеспечения такого благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду возлагает обязанность на водопользователей осуществлять хозяйственную деятельность по сбросу сточных вод исходя из запрета превышения допустимой концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого водопользования.
 
Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.5.980-00 "2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод", утверждённые Главным государственным санитарным врачом РФ 22 июня 2000 г. и гигиенические нормативы "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03", введённые в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 г. N 78, содержат указания о предельно допустимой концентрации веществ в воде водных объектов, используемых в качестве источника питьевого и хозяйственно-бытового водопользования. В частности, данные показатели по содержанию железа установлены на уровне 0,3 мг/л, по иону аммония 1,5 мг/л, по БПК 5 2 мгО2/дм3.
    Как видно из представленных прокурором вышеприведённых протоколов испытаний, протокола испытаний № 117 от 16.05.2012 года, содержание в пробах воды в месте выпуска сточных вод из очистных сооружений превышает указанные предельные показатели более чем: по БПК-5 в 1,1 раза (при норме 2,9 млг/л., фактически – 3,29); по ион аммония (в перерасчёте на азот) в 6,3 раз (при норме 0,4 млг/л., фактически -2,52).
 
    Согласно договору аренды от 01.11.2012 года ООО «Строй-Комплект» эксплуатирует и обслуживает: здание администрации по <адрес>, Наружные КНС (очистные), канализационную насосную станцию по <адрес> (л.д.70-73).
 
    Доводы директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.А. и представителя ответчика Журавлёвой Е.Ф., о том, что ООО «Строй-Комплект» является ненадлежащим ответчиком, так как не арендует очистные сооружение, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждается пояснениями Ветковского А.А., что сточные воды, собираемые предприятием ООО «Строй-Комплект» от жилого сектора и производственных помещений п. Пено, сбрасываются в арендуемую им канализационную насосную станцию, а затем, передаются по дюкеру в приёмную камеру очистных сооружений, и далее самотёком, через очистные сооружения сбрасываются в р. Волга. Очистные сооружения обслуживаются работниками ООО «Строй-Комплект», обществом оплачивается расход потребляемой электроэнергии.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Строй-Комплект» является надлежащим ответчиком по иску прокурора о возложении обязанности по обеспечению нормативной очистки сточных вод, и возложении обязанности направить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области проектную документацию, для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса хозяйственных и производственных сточных вод.
 
    Суд не может согласиться с утверждением ответчика и его представителя о том, что очистные сооружения не зарегистрированы как единый объект, каждое здание зарегистрировано по отдельности, а такие объекты как: фильтровальная насосная станция хлораторная, аэротенки вообще не имеют регистрации, то есть, по сути, являются бесхозяйными, а значит ООО «Строй-Комплект» не несёт ответственности за содержание этих объектов, а также за нарушение природоохранного законодательства, допускаемых в ходе такой эксплуатации. Суд считает, что отсутствие сведений в ЕГРП о правообладателях объектов - фильтровальной станции, хлораторной, аэротенки (л.д.96-95), не подтверждает утверждение ответчиков о бесхозности указанных объектов, в условиях их эксплуатации ООО «Строй-Комплект», подтверждает бремя ответственности данной организации за надлежащее техническое состояние и обслуживание объектов.
 
    Суд также не может согласиться с доводами ответчиков о том, что 30.07.2009 года Пеновским районным судом уже принято решение к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в части обеспечения нормативной очистки сточных вод, и связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу судебное постановление между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-106/2009 23.06.2009 года Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к МУП «Пеновские коммунальные системы» о приостановлении деятельности по сбросу недостаточно очищенных сточных вод в реку Волга с очистных сооружений п. Пено, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения до устранения нарушений природоохранного законодательства.
 
    Из вступившего в законную силу решения Пеновского районного суда от 30.07.2009 года усматривается, что предметом иска являлось приостановление деятельности МУП «Пеновские коммунальные системы» по сбросу сточных вод в р. Волга с очистных сооружений, находящихся у данного предприятия на праве хозяйственного ведения до получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование и до обеспечения нормативной очистки сточных вод по химическим показателям, и возложение обязанности на администрацию муниципального образования «Городское поселение п. Пено» по организации водоотведения – сброса сточных вод в р.Волга с очистных сооружений п.Пено в период эксплуатации очистных сооружений в соответствии с требованиями природоохранного и санитарного законодательства, а именно до обеспечения нормативной очистки сточных под по химическим показателям.
 
    Однако из материалов настоящего дела усматривается, что истцом заявлено требование о возложении обязанности по обеспечению нормативной очистки сточных вод, и возложении обязанности направить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области проектную документацию, для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса хозяйственных и производственных сточных вод на ООО «Строй-Комплект». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предъявленное истцом исковое заявление и иск, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, не являются тождественными.
 
    Также судом установлено, что ООО «Строй-Комплект» не является правопреемником МУП «Пеновские коммунальные системы», по сути это два совершенно разных юридических лица. Сторонами не доказано, и судом не установлено, что ООО «Строй-Комплект» и МУП «Пеновские коммунальные системы» является одним и тем же юридическим лицом. Таким образом, у суда не имеется оснований к прекращению производства по гражданскому делу по основанию ст. 220 ГПК РФ.
 
    Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «Строй-Комплект» о том, что у предприятия не имеется денежных средств, для исполнения решения суда об обеспечении нормативной очистки сточных вод, составления проектной документации для направления в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса хозяйственных и производственных сточных вод, поскольку отсутствие денежных средств у ООО «Строй-Комплект» не является основанием для освобождения его обязанности по надлежащей эксплуатации водного объекта без нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
Однако, представленные прокурором результаты испытаний № 117 от 16.05.2012 года, № 52 от 12.03.2012 года, № 288 от 21.11.2011 года, и № 233 от 12.09.2011 года, содержащие сведения о превышении предельно допустимой концентрации химических веществ в воде по нескольким показателям ни одним из ответчиков не опровергнуты.
    В соответствии со ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одними из основных принципов охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия, воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.
 
    Сброс ООО «Строй-Комплект» сточных вод в р. Волга с показателями качества воды, не соответствующими установленным санитарными правилами и нормами требованиям влечёт нарушение указанных принципов.
 
    В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение и доводы прокурора о необходимости возложения обязанности на ООО «Строй-Комплект» по обеспечению нормативной очистки сточных вод и по основанию отсутствия решения о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    Статьёй 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно статьи 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
 
    Статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», определяется, что государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний;
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об окружающей среды», хозяйственная деятельность должна осуществляться на основе принципа допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также на основе принципа запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
 
    Согласно ч. 2 ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водных объектов в пользование.
 
    Утверждённые Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 844 Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование предусматривают, что юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении ему водного объекта в пользование для сброса сточных вод помимо заявления прилагает копию положительного заключения государственной экспертизы и акт о его утверждении-в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;информацию о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации;сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных вод и показателей их качества; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод (п.10,11 Правил).
 
    Такие сведения позволяют на стадии принятия испрашиваемого заявителем решения определить возможные негативные последствия воздействия на окружающую среду, необходимость и объём ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающих особый режим хозяйственной и иной деятельности.
 
    Однако, предусмотренное законом решение о предоставлении в пользование водного объекта в целях сброса сточных вод ООО «Строй-Комплект» не получено.
 
    В судебном заседании ответчик также подтвердил, что ООО «Строй-Комплект» вносит плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, что подтверждается платёжным поручением от 18.01.2013 года (л.д.88).
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном надзору от 05.04.2007 года № 204 утверждены форма Расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения формы Расчёта за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Вместе с тем, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды, возмещения вреда окружающей среде и исполнения природоохранного законодательства.
 
    Как установлено в судебном заседании место сброса сточных вод предприятием ООО «Строй-Комплект» расположено в пределах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы.
 
    При таких обстоятельствах, когда по делу установлено нарушение прав граждан на экологическую безопасность, то есть состояние защищённости природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. У жителей п. Пено, Пеновского района, а также других граждан посещающий район, должна быть гарантия, что в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод не произойдёт загрязнение поверхностного водного объекта р. Волга, загрязнения и порчи земель, что сброс сточных вод не создаст опасность причинения вреда окружающей среде и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сброс сточных вод осуществляется ООО «Строй-Комплект» с нарушением санитарных правил и при отсутствии решения о предоставлении в пользование водного объекта, требования прокурора о возложении обязанности по обеспечению нормативной очистки сточных вод, и возложении обязанности направить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области проектную документацию, для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса хозяйственных и производственных сточных вод на ООО «Строй-Комплект» подлежат удовлетворению по указанным прокурором основаниям.
 
    Возложение обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, и возложение обязанности направить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области проектную документацию, для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса хозяйственных и производственных сточных вод предполагает, что предприятием должны быть осуществлены определённые действия по выполнению указанных работ. Способы и методы организации такой деятельности в данном случае подлежат определению самим ООО «Строй-Комплект».
 
    В связи с необходимостью организации комплекса таких мероприятий в силу ч.1 ст.206 ГПК РФ суд полагает разумным установление срока выполнения указанных мероприятий ООО «Строй-Комплект» до 01 августа 2013года.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что прокурором, освобождённым от уплаты государственной пошлины, подано исковое заявление неимущественного характера в интересах неопределённого круга лиц, затрагивающее, как указано в иске, интересы прав граждан, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с п.п.3 п.12 ст.333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Строй-Комплект», администрации Пеновского района, администрации городского поселения п. Пено, о возложении обязанности обеспечения нормативной очистки сточных вод, удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Строй-Комплект» Пеновского района Тверской области обеспечить нормативную очистку сточных вод: по БПК 5 до показателя 2,9 миг./л.; по ион аммония (в пересчёте на азот) до показателя 0,4 млг./л. в срок до 01 августа 2013 года.
 
    Обязать ООО «Строй-Комплект» Пеновского района Тверской области, направить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области проектную документацию, для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, в целях сброса хозяйственных и производственных сточных вод до 01 августа 2013 года.
 
    Взыскать с ООО «Строй-Комплект» Пеновского района Тверской государственную пошлину, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2013 года.
 
    Судья Н.А. Спесивцева