Решение от 04 февраля 2013 года №2-10/2013

Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
       ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 февраля 2013 года г. Шебекино Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и города Шебекино Семёнова Д.А.,при  секретаре  судебного  заседания  Бурлаковой  И.В.,
 
    с  участием  представителя  истца  по  доверенности  Сатышевой  С.О.,
 
    в  отсутствие:  соответчика  Данниковой Л.Б.1, просившей о рассмотрении дела без ее участия, соответчика  Кучменко М.А.2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Данниковой Л.Б.1 и Кучменко М.А.2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному  договору  и  судебных  расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> между Шебекинским отделением <НОМЕР> Сбербанка России  Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) (Банком, Кредитором), вошедшим в состав Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России, и Данниковой Л.Б.1 (Заемщиком) заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условий которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на цели личного потребления, то есть кредит, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с выплатой  процентов  из  расчета  17 % годовых, платежами в соответствии с утвержденным графиком до 10 числа месяца, следующего за платежным, по <ДАТА3>, под поручительство Кучменко М.А.2 согласно  договора  от  <ДАТА4>  <НОМЕР>/1.
 
      Данникова Л.Б.1 в полном объеме не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему, поэтому согласно договора кредитования обязана уплатить Банку неустойку в виде двойной процентной  ставки  по  кредиту, то  есть  34 %  годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения  просроченной  задолженности.
 
      Дело инициировано иском Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о солидарном взыскании с соответчиков в пользу Кредитора: <ОБЕЗЛИЧИНО> - суммы просроченной  задолженности по кредитному договору, <ОБЕЗЛИЧИНО> - процентов за просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧИНО> - неустойки за несвоевременное погашение основного долга, <ОБЕЗЛИЧИНО> - неустойки за несвоевременное погашение процентов, и понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  и  досрочном  расторжении  кредитного  договора.
 
    В судебном заседании представитель истца Сатышева С.О. уточнила исковые  требования  до  судебных  расходов  в  указанном  размере, просила  их взыскать  в  равных  долях с  каждого  соответчика, которые поддержала по указанным в заявлении основаниям. Сослалась добровольное удовлетворение соответчиками исковых требований в части задолженности по кредитному договору. Просьбу к суду о досрочном расторжении  кредитного  договора  оставила  без  изменений.  Просила  иск  удовлетворить.
 
    На  стадии  подготовки  к  судебному  разбирательству  соответчик  Данникова Л.Б.1 иск  признала  в  полном  объеме.
 
        Определением суда признание иска ответчиком, не принято как противоречащее  закону  и  нарушающее  права  и  законные  интересы  другого  соответчика  Кучменко М.А.2, не  явившейся  в  судебное  заседание, сведений  о  позиции  которой  по  делу  у  суда  не  имеется.
 
        Исследовав в судебном заседании обстоятельства  по  представленным  сторонами  доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
        Статьи  2, 15  Конституции  России  провозглашают  права  и  свободы  человека  высшей  ценностью  и  обязанность  Российского  государства  по  их  признанию,  соблюдению  и  защите, устанавливают  обязанность  граждан  по  соблюдению  законов.
 
        Согласно  ст.ст. 8 ч. 1, 307 ч. 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  которых  не допускается.
 
        В  силу  ст.ст. 811 ч. 2, 819  ГК  РФ  по  кредитному  договору  банк  (кредитор)  обязуется  предоставить  денежные  средства  (кредит)  заемщику  в  размере  и  на  условиях,  предусмотренных  договором,  а  заемщик  обязуется  возратить  полученную  денежную  сумму  и  уплатить  проценты  за  нее. При  нарушении  заемщиком  срока,  установленного  для  возврата  очередной  части  займа,  займодавец  праве  потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися   процентами.
 
        В соответствии со ст.ст. 361, 363 ч.ч. 1,2 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного  поручительством  обязательства  поручитель  и  должник  отвечают  перед  кредитором  солидарно.
 
         На  основании  ч. 1 ст. 323  ГК  РФ  при  солидарной ответственности  должников  кредитор  вправе  требовать  исполнение  как  от всех должников совместно,  так  и от  любого  из  них  в  отдельности,  притом  как  полностью,  так  и  в  части  долга.
 
         Исходя из положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом  или  договором денежная сумма, которую  должник обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать  причинение  ему  убытков.
 
      Судом  установлено, что по условиям кредитного договора от <ДАТА2>, и в соответствии со ст. 819 ГК РФ у Данниковой Л.Б.1 с момента его заключения возникли обязательства по погашению кредита и процентов, отказ от исполнения которых не допускается в силу ст. 310 ГК РФ, а также ответственность по уплате неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности и процентов.
 
     С условиями договора кредитования, правилами предоставления банковских услуг, тарифами Банка, последствиями неуплаты кредита Заемщик ознакомлена лично, о чем  имеются  ее  подписи  в  кредитном  договоре  и  графике  платежей  по  кредиту, срочном  обязательстве  (л.д. 3-6,9).
 
     Факт несоблюдения соответчиком Данниковой Л.Б.1 условий кредитного договора подтверждается клиентской выпиской по лицевому счету Заемщика в Банке (л.д. 11-29).
 
        Расчеты размера задолженности по договору кредитования, включая основной долг, долги по процентам и неустойке (л.д. 21-30), суд считает верными и обоснованными, поэтому солидарная ответственность Данниковой Л.Б.1 и Кучменко М.А.2, установленная договорами  кредитования  и  поручительства, не противоречащим нормам ГК РФ, наделяет Кредитора правом солидарного требования взыскания непогашенной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременное  погашение  кредита  и  процентов, досрочного  расторжения кредитного договора, в том числе и в принудительном  порядке  при  обращении  в  суд.
 
      Данникова Л.Б.1 и Кучменко М.А.2 предупреждались о наличии задолженности и о последствиях ее неуплаты, о чем в их адрес истцом направлялись требования (л.д. 31-33).
 
      Представленные доказательства являются  относимыми, допустимыми, не  вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца,  на  которые  он  ссылается  как  на  основания  своих  требований.
 
      Соответчиками Данниковой Л.Б.1 и Кучменко М.А.2 во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не  представлено ни  одного  довода,  доказательств, чтобы  суд  пришел  к  иному  выводу  по  данному  делу.
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
      Исходя  из  положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы.
 
    Следовательно, с соответчиков в пользу истца следует в равных долях взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, так  как  ст. 322  ГК  РФ не предусматривает солидарного взыскания таких  расходов.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы  международного  права  и  международные  договоры  России  являются  составной  частью  ее  правовой  системы. Если  международным договором России установлены  иные  правила,  чем  предусмотренные  законом,  то  применяются  правила  международного  договора.
 
     В силу  прецедентов  Европейского  суда  неисполнение  судебного  решения  означает  незавершенность судебной процедуры, следовательно, в смысле пункта 1 статьи 6  «Конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных  свобод»  1950  года  и  ст. 1  Протокола  к  ней, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного  разбирательства».
 
    Поскольку длительное неисполнение решения суда предполагает наступление  имущественного  вреда,  то  в  соответствии  со  ст. 204  ГПК  РФ  с  учетом  требований  предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд считает,  что  по  истечении  двухмесячного  срока  на  остаток  присужденной,  но  не  выплаченной  истцу  денежной  суммы  должны  быть  начислены  проценты  в  соответствии  с  ч. 1 ст. 395  ГК  РФ  в  размере  учетной  ставки  банковского  процента  на  день  вынесения  решения  суда,  которая  согласно  Указанию  Центрального  Банка  России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, составила 8,25 процентов годовых, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического  исполнения.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России Акционерного  коммерческого  Сберегательного  банка  РФ (ОАО), удовлетворить.
 
    Взыскать  с  Данниковой Л.Б.1  в  пользу  Белгородского  отделения № 8592 Сбербанка  России  Акционерного  коммерческого  Сберегательного банка  РФ (ОАО)
 
    судебные расходы в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать  с  Кучменко М.А.2  в  пользу  Белгородского  отделения № 8592 Сбербанка  России  Акционерного  коммерческого  Сберегательного банка  РФ (ОАО)
 
    судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Расторгнуть  кредитный  договор <НОМЕР> БКИ, заключенный <ДАТА2> между Шебекинским отделением № 3920 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного  банка  РФ (ОАО)  и  Данниковой Л.Б.1. 
 
    При  неисполнении  решения  в  течение  двух  месяцев  с  момента  предъявления  исполнительного  листа взыскателем для  исполнения  производить  начисление  и  взыскание процентов солидарно с Данниковой Л.Б.1 и Кучменко М.А.2 в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического  исполнения  решения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинского районного суда Белгородской области путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированной форме, то есть с 11.02.2013 года, в  которой дело будет рассматриваться по правилам  суда  первой  инстанции, с исследованием доказательств, имеющихся в деле, а также новых доказательств, которые могут предоставляться лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию.
 
 
 
    Председательствующий                                                   подпись                                 Д.А. Семёнов