Решение от 19 февраля 2013 года №2-10/2013

    дело № 2-10/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заочное
 
    с. Брейтово 19 февраля 2013 года
 
    Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» к Смородинову В.М. о взыскании суммы возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 минут Смородинов В.М., управляя в <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», с государственным номерным знаком №, нарушил п.п.9.1 и 10.1 ПДД РФ, поскольку не соблюдал безопасные скорость и дистанцию, что послужило причиной столкновения с впереди движущейся автомашиной «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № под управлением Петренко И.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Петренко И.И. получила технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Смородинова В.М. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 08.03. 2012 года. Договором было установлено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
 
    ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплатило ОАО «Кит Финанс Страхование», в которой был застрахован автомобиль Петренко И.И. по страховому полису №, в возмещение вреда <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Петренко И.И. составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом ООО «Н.» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-48).
 
    Поскольку страховой случай наступил при использовании Смородиновым В.М. автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере произведенной страховой выплаты- <данные изъяты> рублей, основывая свои требования на ст. 965 ГК РФ, п.п. «е» п. 76 главы 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 14 ч. 1 абз. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В судебное заседание представитель истца Мишин А.А. не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Петренко И.И., Микитейчук А.М., ОАО «Кит Финанс Страхование» в суд не явились. О дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик Смородинов В.М. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений и доказательств суду не представил, своего представителя в суд не направил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства.
 
    Рассмотрев доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованы.
 
    Вина ответчика Смородинова В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении автомобиля Петренко И.И. при указанных выше обстоятельствах подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.38), копией страхового полиса (л.д. 25), указанными выше документами о стоимости ремонта автомобиля потерпевшего. Ответчик не представил возражений относительно доводов истца, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, при этом возможности участия в судебном заседании лично или через представителя он лишен не был.
 
    Как видно из содержания договора страхования ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока предусмотренного в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому, в силу статей 387, 965, 1064 ГК РФ, статей 7, 14 ч. 1 абз. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 п.п. «е» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, страховая компания, являющаяся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, вправе в порядке регресса требовать взыскания с него суммы выплаченного страхового возмещения.
 
    Руководствуясь статьями 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать со Смородинова В.М. в пользу иску ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Р.В. Савельев