Решение от 01 февраля 2013 года №2-10/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    1 февраля  2013 года                                                             г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 36
 
 
    Мировой судья судебного участка №6 г.Азова и Азовского района Ростовской области  Е.А.Горшенина,
 
    при секретаре  С.А.Склярове
 
    рассмотрев  открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №18 по Ростовской области к Суховой      <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании единого социального налога,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
        Истец Межрайонная ИФНС РФ №18 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Суховой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании единого социального налога, зачисляемого  в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога, зачисляемого  в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в связи со следующим.
 
    Сухова Е.В. состоит на  налоговом учете в  Межрайонной ИФНС РФ №18 по Ростовской области.
 
    При осуществлении деятельности Сухова Е.В. являлась плательщиком единого социального налога, зачисляемого  в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога, зачисляемого  в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
 
    В срок до 1 января 2005 года Сухова Е.В. не уплатила соответствующие налоги на  сумму  1418 руб. 60 коп. и пени в сумме 1309 руб. 31 коп.
 
    Налогоплательщику Суховой Е.В. инспекцией было выставлено требование  № 5812 от 17 февраля 2006 года  с требованием об уплате налога и пени на сумму 2727 руб. 91 коп. Данное требование в установленный законом срок Суховой Е.В. не выполнено.
 
    Вместе с подачей иска, истец представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по РО не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Сухова Е.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения о возвращении повестки, отправленной заказным письмом, в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям пропуска истцом срока на подачу иска в суд. Требования истца заявлены за пределами пресекательного шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
 
    Начисление налоговым органом налога на землю производится на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В судебном заседании установлено, что Суховой Е.В. было направлено требование № 5812 от 17 февраля 2006 года  об уплате налога и пени, в нем был установлен срок для выполнения требования до 27 февраля 2006 года (л.д.4).
 
    Кроме того,   в дальнейшем Суховой Е.В. было направлено требование № 9416 от 11 августа 2006 года об уплате налога и пени, в нем был установлен  срок для выполнения требования до 16 августа 2006 года (л.д.5).
 
    В  связи с этим, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по уплате налога до 16 февраля 2007 года.
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением 18 декабря 2012 года, что следует из даты, указанной на фирменном бланке  МИФНС № 18 по РО (л.д. 2), то есть после истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.
 
    Пропуск сроков обращения в суд признает и сам истец, приложив к иску ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Однако, уважительных причин пропуска указанного срока истец не представил. Ссылка истца на то, что по вине Азовского филиала Государственного учреждения Управления Федеральной Почтовой связи Ростовской области не своевременно возвращены реестры отправки требований об уплате налога не является законным основанием для восстановления пропущенного пресекательного срока, так как такое основание не оговорено НК РФ. Налоговый орган является стороной по делу, наряду с ответчиком наделен равными правами и обязанностями по защите своих прав и интересов. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
     При установленных обстоятельствах суд приходит к мнению об отклонении заявленных исковых требований.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-199  ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области к Суховой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога, зачисляемого  в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, а также пени, а всего в размере 2784 руб. 09 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Азовском городском суде в течение месяца.
 
                Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
 
 
 
           МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                       Е.А.Горшенина