Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: 2-10/2013
Решение по гражданскому делу
307-й судебный участок Дело №2-10/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Наро-Фоминск 31 января 2013 года
И.о. мирового судьи 307 судебного участка - мировой судья 135-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Русакова А.А., при секретаре судебного заседания Кургаевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<ФИО1>» к Силаеву А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> по вине ответчика Силаева А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина. Для получения страховой выплаты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» понесло затраты по уплате франшизы в размере 15000 рублей, таким образом истцу был причинен вред по вине ответчика и истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также и понесенные истцом судебные расходы.
Представитель истца, будучи извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства по основаниям и в объеме, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что действительно виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда истцу, однако его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» (КАСКО) и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие», в связи с чем заявленные истцом по отношению к нему требования ответчик считает необоснованными и полагает, что иск должен был быть заявлен к страховой компании.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3> была повреждена автомашина «Скания», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащая истцу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Силаева А.В., управляющего автомашиной «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, что подтверждено копией справки о дорожно-транспорном происшествии от <ДАТА2> и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору КАСКО в страховой компании «Согласие», страховой полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> и ОСАГО в страховой компании «Согласие», страховой полис <НОМЕР>, что подтверждено как представленными в судебном заседании ответчиком указанными страховыми полюсами, так и справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>. Истцом произведена оплата франшизы в размере 15000 рублей, что подтверждается копией счета <НОМЕР> от <ДАТА6>
Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни, здоровью или имуществу и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб.
В связи с изложенным, суд считает, что требования о возмещении вреда к виновнику дорожно-транспортного происшествия Силаеву А.В., в результате которого был причинен ущерб истцу, заявлены истцом неправомерно, поскольку документов подтверждающих, что размер ущерба превысил страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред по договору добровольного страхования и договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств суду не представлено. Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «АТП-Спецнефтетранс» и взыскания с ответчика Силаева А.В. сумм, выступающих предметом настоящего спора.
Также по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Наро-Фоминский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью.
Решение изготовлено <ДАТА8>
Мировой судья: А.А. Русакова
