Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 2-10/2013
Дело № 2-10/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 19 февраля 2012 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Резниченко А.В.,
с участием истца Вербиной Г.Ф.
представителя ответчика МУП «ЖКХ» действующего на основании Устава Стулова В.И.
при секретаре Захлевной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербиной Галины Владимировны к МУП «ЖКХ» об устранении препятствий
У С Т А Н О В И Л:
Вербина обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, в котором просила запретить пропуск городской поверхностной воды через ее домовладение, с устройством подъезда для заезда и выезда автомобиля перед воротами, с устройством под вериями ворот и калитки бетонных опор в земле с закреплением верий в бетонном фундаменте; запретить проезд городского транспорта по городским и канализационным инженерным сетям предварительно срезав насыпную известковую щебенку, с уклоном отвода городской поверхностной воды; перенести проезжую часть дороги с первой полосы движения на вторую полосу движения, с разворотной площадкой напротив домовладения № и № для обслуживания односторонней застройки; на освободившейся полосе движения сделать пешеходную дорожку для населения; запретить на проезжей части дороги использовать площадки обслуживания гаражей и перенести выездные ворота гаражей на противоположную сторону стен гаражей.
В обоснование своих требований Вербина Г.В. сослалась на то, что у нее в собственности имеется жилой дом расположенный по адресу: <адрес> По территории ее домовладения проходит бетонный лоток для отвода городской поверхностной воды, что нарушает ее права. Кроме того, ответчик самовольно пустил городскую поверхностную воду под ее ворота и калитку, что привело к загниванию верий. Ответчик организовал проезжую часть дороги над городскими канализационными сетями, в результате чего ее домовладение оказалось в овраге. Ответчик разрешил строительство гаражей по четной стороне <адрес> с площадками обслуживания.
В судебном заседании истец Вербина Г.В. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее домовладение находится в низине по отношению к проезжей части <адрес>. Вход в домовладение осуществляется через старинные дубовые ворота. Дату постройки указанных ворот истец не знает, предположительно они были построены до революции <дата>. Напротив домовладения находится канализационно-насосная станция, канализационные трубы которой проходят под проезжей частью дороги по <адрес>. В результате неправомерных действий ответчика выразившихся в самовольном увеличении высоты проезжей части дороги <адрес>, разрешении проезда по этой улице автомобильного транспорта, а также использования лотка по отводу воды происходит систематическое подтопление городской поверхностной водой и канализационными водами ее деревянных ворот и калитки. Ранее с указанными требованиями она неоднократно обращалась в суд к ответчикам: <данные изъяты>, собственникам гаражей по <адрес> однако в ее требованиях ей было отказано. По мнению истца указанные обстоятельства связаны с тем, что работники МУП «Горводоканал» давали в суде заведомо ложные показания. Просила заявленные требования удовлетворить. Настаивает на рассмотрении требований к указанному ответчику.
Представитель ответчика МУП «ЖКХ» Стулов В.И. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что спорный лоток, для отведения городской поверхностной воды, не расположен на земельном участке по адресу: <адрес> по территории истца не проходит. Указанный лоток был построен примерно в <дата>, а в настоящее время стоит на балансе предприятия МУП «ЖКХ». Проезжей части над городскими канализационными сетями по <адрес> ответчик не организовывал и организовать не мог поскольку это не входит в его компетенцию. Ответчик не давал кому-либо разрешение на строительство гаражей, с площадками обслуживания, поскольку выдача таких разрешений также не входит в его полномочия.
Представитель третьего лица МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Вербина Г.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности от <дата>
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Вербиной Г.В. не представлено каких-либо доказательств тому, что в результате действий ответчика МУП «ЖКХ» происходит подтопление городскими поверхностными и канализационными водами принадлежащих ей ворот и калитки, а также тех обстоятельств, что верии ворот и калитки домовладения пришли в негодность от указанных обстоятельств. Доводы истца носят голословный и предположительный характер. От проведения соответствующих экспертиз истец отказался. Не представлено истцом доказательств и тому, что спорный лоток по отведению городской поверхностной воды, находящийся на балансе ответчика, проходит по территории ее земельного участка. Так на представленной истцом топографической съемке земельного участка расположенного по адресу: <адрес> объект лоток водоотведения - отсутствует. Свидетель ФИО1 суду показала, что спорный лоток проходит по территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах требования Вербиной Г.В. к МУП «ЖКХ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Вербиной Галиной Владимировной требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.02.2013 года.
Судья:
