Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 2-10/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-10/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2013 года с. Верхние Татышлы
Суд в составе: мирового судьи судебного участка муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан Р.М. Галиакбарова при секретаре Фахрутдиновой И.Р.,представителя истца <ФИО1> 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-10/2013 по иску Сюндюкова<ФИО> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании недостающей суммы страхового взноса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сюндюков А.Р. обратился мировому судье судебного участка муниципального района <АДРЕС> район Республики Башкортостан к ООО «Россгострах» о взыскании недостающей суммы страхового взноса обосновав свой иск, тем, что 05.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: <НОМЕР> госномерные знаки <НОМЕР>, управляемое <ФИО3> и <НОМЕР> управляемое мной. В результате его автомобилю, принадлежащему ему на правах собственности, причинены технические повреждения. Согласно квитанции к заказу- наряду <НОМЕР> от 17.10.2012 г. выполненные работы составили 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей. Также согласно расходной накладной к заказу-наряду составили 39 856 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей. Итого всего 67456 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, (с учетом скидки на материалы 10%- на сумму 4 428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб., 44 коп.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <НОМЕР> <ФИО3>, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП). Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности <НОМЕР> срок действия с 19.01.2012 г. по 18.01.2013 г. выданное филиалом <ОБЕЗЛИЧИНО> в РБ, агентство Татышлинское с.Верхние Татышлы.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно положениям закона РФ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающем на момент причинения вреда лимит ответственности в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Поврежденный автомобиль истца-заказчика Сюндюкова А.Р. осматривалась оценщиком <ФИО4>, по результатам произведенных осмотров и согласно составленным калькуляциям стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истице составляет без учета износа -71 372 (семьдесят одна тысяча триста семьдесят два) руб., 04 коп., с учетом износа 59 235 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) руб., 42 коп. Согласно отчету об оценке <НОМЕР> величина стоимости воспроизводства Объекта оценки, полученная как итог обоснованного обогащения результатов расчетов на дату проведения оценки (20.09.2012г.) составляет 71372 (семьдесят одна тысяча триста семьдесят два) руб., 04 коп. С учетом износа 59 235 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) руб., 42 коп.
Стоимость услуг по проведению Независимой оценки составляет 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Общая стоимость выплат должна составить 61 235 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать пять) руб.
Оценка проведена и отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оценочной деятельности в РФ" 135- ФЗ от <ДАТА8>, "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства РФ 519 от <ДАТА9>
Основными целями и принципами действующего законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.
Для реализации этих целей и принципов устанавливается размер страховой суммы в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату, при этом не предусматривается ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Т.е. истец имеет право на возмещение вреда в полном объеме, без учета износа автомобиля и с учетом утраты товарной стоимости.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, вызванный повреждением его имущества, возмещение которого предусмотрено п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Так как часть причиненного ущерба страховой компанией выплачена истцу, то взысканию за восстановительный ремонт подлежит сумма 41 068 (сорок одна тысяча шестьдесят восемь) коп., 79 коп.
Общая стоимость выплат должна составить
67 456,00 + 2000 = 69 456,00 рублей.
Таким образом<ОБЕЗЛИЧИНО> области должен дополнительно оплатить ему следующую сумму:
69 456,00 - 28 387,21= 41 068, 79 рублей.
03.11.2012 г. истцом была отправлена претензия для досудебного урегулирования спора. 09.11.2012 г. претензия ответчиком получена.
Но до настоящего времени истцу запрашиваемая сумма не выплачена.
Истец Сюндюков А.Р. и его представитель <ФИО1>. на судебное заседание явились, предъявленный иск поддержали в полном объем.
Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, причина его неявки не известна, не просил суд о рассмотрении дела без его участия.
Суд, изучив предоставленные материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основанием:
05.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: <НОМЕР> госномерные знаки <НОМЕР>, управляемое <ФИО3> и <НОМЕР> управляемое мной. В результате его автомобилю, принадлежащему ему на правах собственности, причинены технические повреждения. Согласно квитанции к заказу- наряду <НОМЕР> от 17.10.2012 г. выполненные работы составили 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей. Также согласно расходной накладной к заказу-наряду составили 39 856 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей. Итого всего 67456 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, (с учетом скидки на материалы 10%- на сумму 4 428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб., 44 коп.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <НОМЕР> <ФИО3>, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП). Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности <НОМЕР> срок действия с 19.01.2012 г. по 18.01.2013 г. выданное филиалом <ОБЕЗЛИЧИНО> в РБ, агентство Татышлинское с.Верхние Татышлы.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно положениям закона РФ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающем на момент причинения вреда лимит ответственности в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Поврежденный автомобиль истца-заказчика Сюндюкова А.Р. осматривалась оценщиком <ФИО4>, по результатам произведенных осмотров и согласно составленным калькуляциям стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истице составляет без учета износа -71 372 (семьдесят одна тысяча триста семьдесят два) руб., 04 коп., с учетом износа 59 235 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) руб., 42 коп. Согласно отчету об оценке <НОМЕР> величина стоимости воспроизводства Объекта оценки, полученная как итог обоснованного обогащения результатов расчетов на дату проведения оценки (20.09.2012г.) составляет 71372 (семьдесят одна тысяча триста семьдесят два) руб., 04 коп. С учетом износа 59 235 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) руб., 42 коп.
Стоимость услуг по проведению Независимой оценки составляет 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Общая стоимость выплат должна составить 61 235 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать пять) руб.
Оценка проведена и отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оценочной деятельности в РФ" 135- ФЗ от <ДАТА8>, "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства РФ 519 от <ДАТА9>
Основными целями и принципами действующего законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.
Для реализации этих целей и принципов устанавливается размер страховой суммы в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату, при этом не предусматривается ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Т.е. истец имеет право на возмещение вреда в полном объеме, без учета износа автомобиля и с учетом утраты товарной стоимости.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, вызванный повреждением его имущества, возмещение которого предусмотрено п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Так как часть причиненного ущерба страховой компанией выплачена истцу, то взысканию за восстановительный ремонт подлежит сумма 41 068 (сорок одна тысяча шестьдесят восемь) коп., 79 коп.
Общая стоимость выплат должна составить
67 456,00 + 2000 = 69 456,00 рублей.
Таким образом<ОБЕЗЛИЧИНО> области должен дополнительно оплатить ему следующую сумму:
69 456,00 - 28 387,21= 41 068, 79 рублей.
03.11.2012 г. истцом была отправлена претензия для досудебного урегулирования спора. 09.11.2012 г. претензия ответчиком получена.
Но до настоящего времени истцу запрашиваемая сумма не выплачена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237, 244 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Иск Сюндюкова<ФИО> к ответчику <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании недостающей суммы страхового взнос, удовлетворить.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в пользу Сюндюкова<ФИО>, проживающий по адресу: <АДРЕС> в размере 43 068 (сорок три тысячи шестьдесят восемь) руб., 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 492 (одна тысяча четыреста девяноста два) руб., 06 коп., всего взыскать 44 560 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб., 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Р.М. Галиакбаров
