Решение от 18 апреля 2013 года №2-10/2013

 
Дело № 2-10/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года                                                                         г. Болгар РТ                                                                           
 
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе
    председательствующего судьи Г.З. Латыповой,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    с участием истца Р.Р. Ахатова,
 
    представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ И.С. Ахметвалиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахатова Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ о признании распоряжения об уменьшении размера назначенной пенсии несоответствующим закону и возложении обязанности зачесть в специальный стаж период работы в качестве <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л :
 
    Р.Р. Ахатов обратился в суд с названным выше иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с тяжёлыми условиями труда. Льготная трудовая пенсия была назначена в размере <данные изъяты> в августе он получил указанную пенсию. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР пересчитало его пенсию, которая с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <данные изъяты>. В результате размер его пенсии уменьшился на <данные изъяты>. в месяц, <данные изъяты>. в год. УПФР исключило из льготного стажа период его работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УПФР сообщила ему, что данный период его работы не учтён как льготный из-за отсутствия подтверждающей записи в архивных документах о том, что он работал <данные изъяты>. С решением УПФР он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В период работы в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после перевода в ММПО ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал ручной <данные изъяты> с металлическим электродом и был постоянно занят в течение полного рабочего дня выполнением своих трудовых обязанностей. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ видна ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата в течение ДД.ММ.ГГГГ нескольких лет его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ записано, что он принят <данные изъяты> в месяц за высокое профессиональное мастерство с предварительным обучением в УКК. В процессе работы он повышал разряд по профессии. Записи трудовой книжки подтверждают его работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Это является основным документом, подтверждающим факт его работы во вредных условиях и факт наличия льготного стажа. То, что архивная справка и трудовая книжка не содержат в себе сведений о виде сварки, он не может нести ответственность перед пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов. Просит признать Распоряжение начальника УПФР в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера назначенной пенсии не соответствующим закону и обязать УПФР в <адрес> РТ зачесть ему в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, периоды работы в качестве <данные изъяты> сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ММПО ЖКХ и произвести перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе судебного заседания истец Р.Р. Ахатов исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ - И.С. Ахметвалиева требования истца не признала. Размер пенсии истца был изменён, поскольку Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было вынесено решение, согласно которому периоды работы Ахатова в должности <данные изъяты> в конторе коммунального предприятия в шахте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ММПО ЖКХ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть зачтены ему в специальный стаж, поскольку не имеется данных о виде сварки, используемой в работе истца. Главным условием назначения льготной пенсии <данные изъяты> является их занятость на резке и ручной <данные изъяты>. Информация о том, что работа Ахатова как <данные изъяты> была связана с <данные изъяты>, документально не подтвердилась, а потому оснований для включения данного периода в специальный стаж истца и перерасчёта назначенной ему пенсии не имеется.
 
    Выслушав истца Р.Р. Ахатова, представителя ответчика И.С. Ахметвалиеву, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно части 1 и части 2 статьи 19 указанного выше Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
 
    Согласно пункту 2 указанной выше правовой нормы, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных списков Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было распространено на территории РСФСР. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено их действие на территории Российской Федерации. Согласно списку № право на досрочную пенсию по старости имеют "<данные изъяты>, занятые на резке и <данные изъяты>".
 
    В пункте 14 Постановления Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.
 
    Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должность <данные изъяты> соответствует работе в должности <данные изъяты> ручной сварки.
 
    Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.
 
    Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ N 45, электрогазосварщик 4 разряда осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положениях сварного шва, ручную кислородную, плазменную и газовую прямолинейную и фигурную резку и.т.д. Электрогазосварщик 5 разряда осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением; ручную дуговую и плазменную сварку сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях; кислородную и плазменную прямолинейную и горизонтальную резку сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке вручную с разделкой кромок под сварку, в том числе с применением специальных флюсов из различных сталей и сплавов; кислородную резку металлов под водой.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Допрошенный по судебному поручению <адрес> городским судом<адрес> свидетель Р.И.И., показал, что с Р.Р. Ахатовым знаком с детства, проживали в <адрес>. Шахт было <данные изъяты> Учились вместе в школе, он (Ахатов) немного младшего его. Он ещё учился в университете, а Ахатов уже работал в шахте в жилищно-коммунальном хозяйстве. У него основная специальность была <данные изъяты> Они вместе работали на <данные изъяты>. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ, начинал с <данные изъяты> добычного участка, потом <данные изъяты> участка, <данные изъяты> электрослесарей цеха подстанции, а потом стал <данные изъяты> энергетиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до закрытия шахты. Его ДД.ММ.ГГГГ была начальником у Ахатова. Ахатов работал с ДД.ММ.ГГГГ в ЖКХ, ему часто приходилось соприкасаться с ним по работе, Ахатов <данные изъяты>, а они часто нужны в шахте. Ахатов как сварщик специалист был квалифицированный, все трубопроводы, которые делались на шахте, делал он, менял водопроводы, трассы, всё делал он, варил трубопроводы. Он принимал у Ахатова экзамены. Ему известно, что в работе Ахатов использовал <данные изъяты>. Он выполнял бензорезные работы: он и варил, и резал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахатов работал в должности <данные изъяты>.
 
    Свидетель Н.Г.Р., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению <адрес> городским судом<адрес>, показала, что с Р.Р. Ахатовым она вместе работала на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Она работала <данные изъяты>, а потом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Ахатов работал в качестве <данные изъяты>. У него был максимальный разряд - <данные изъяты> Менялось только название организации, а сама контора была та же. Потом их передали муниципалитету. Ахатов работал под её руководством. В работе использовалась <данные изъяты>, одни и те же сварочные аппараты, которые были переносные. Была договорённость с электросетями, они могли подключаться к электропроводу в любом месте. Ахатов проводил сваривание труб на труботрассах и внутри домовой сети. Ахатов был <данные изъяты>, применял в своей работе операционный шов, с таким швом он мог работать, где угодно. Использовалась только <данные изъяты>, других сварочных аппаратов не было. Ахатов работал полный рабочий день, получал молочные продукты. Это была вредная работа. У него была постоянная работа по сварке.
 
    Из инструкции на сварочный аппарат, приобщённой к материалам дела свидетелем Н.Г.Р., по утверждению которой истец Ахатов работал именно на таком аппарате, видно, что трансформатор сварочный серии № предназначен для питания одного сварочного поста переменным током частотой <данные изъяты> при ручной дуговой сварке (резке или наплавке) малоуглеродистых и низколегированных сталей электродами типа <данные изъяты> и др.
 
    Копия трудовой книжки свидетеля Н.Г.Р. подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.Р. была принята <данные изъяты> <адрес>, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из трудовой книжки свидетеля Р.И.И. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> шахты <адрес> подземным, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия.
 
    Согласно трудовой книжке истца Р.Р. Ахатова ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен <данные изъяты> газоэлектросварщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Ахатов работал в должности <данные изъяты> в конторе коммунального предприятия шахты <адрес> производственного объединения <адрес> откуда был уволен переводом в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахатов работал в <адрес> в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> разряда ЖЭУ-5.
 
    Архивная справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ НПО <данные изъяты>» <адрес> края, свидетельствует о том, что Р.Р. Ахатов обучался в названном выше учреждении (ранее ТУ № <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности - <данные изъяты>. По окончании обучения Р.Р. Ахатову присвоена квалификация: <данные изъяты>. За время обучения Р.Р. Ахатовым успешно пройден теоретический и практический курсы: «<данные изъяты>». Форма обучения - очная.
 
    Удостоверение без номера, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», подтверждает, что Р.Р. Ахатов прошёл производственно-техническое обучение и ему присвоена профессия - <данные изъяты>.
 
    Как видно из архивных справок, выданных Архивным отделом Администрации <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № №, Р.Р. Ахатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Муниципальном многоотраслевом производственном объединении Жилищно-коммунального хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «<адрес>» производственного объединения «<адрес>», за указанные выше периоды работы ему начислялась заработная плата.
 
    Из заявления Р.Р. Ахатова видно, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> РТ с просьбой назначить ему пенсию по Списку №.
 
    Согласно материалам пенсионного дела со ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Ахатову была назначена трудовая пенсия за работу в особых условиях труда (Список №) в размере <данные изъяты>. При этом общий страховой стаж Р.Р. Ахатова составлял ДД.ММ.ГГГГ, в льготный стаж было зачтено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой специалистом-экспертом отдела назначения, перерасчёта, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> в присутствии начальника Архивного отдела Администрации <адрес> муниципального района<адрес>, свидетельствует о том, что Р.Р. Ахатов ДД.ММ.ГГГГ был принят газоэлектросварщиком с <данные изъяты> рублей в месяц за высокое профессиональное мастерство, направлен на участок <данные изъяты> <адрес> откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в ММПО ЖКХ. В архивных документах ММПО ЖКХ значится, что Р.Р. Ахатов ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Ахатов уволен по собственному желанию, при этом его должность указана как <данные изъяты>. Приказы об отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, прогулах, простоях и других отвлечениях от основной деятельности, также приказы о переводах на неполный рабочий день и неделю в представленных для проверки документах по шахте <адрес> и <адрес> не найдены. При этом для проверки не были представлены должностные инструкции, тех.паспорт оборудования, журналы учёта отработанного времени по шахте <адрес> и <адрес> в связи с отсутствием на хранении.
 
    Аналогичные данные, касающиеся работы Р.Р. Ахатова в спорные периоды времени, подтверждают архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Архивным отделом Администрации <адрес> муниципального района.
 
    Согласно Решению заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы Р.Р. Ахатова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахте <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММПО ЖКХ <адрес> в его специальный стаж не засчитаны, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт его занятости на резке и ручной сварке.
 
    Распоряжение начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что произведён перерасчёт пенсии Р.Р. Ахатова, которая с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <данные изъяты>
 
    Таким образом, установлено, что Р.Р. Ахатов ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (по Списку №). В специальный стаж истца пенсионным органом было зачтено <данные изъяты>. Решением ответчика истцу со ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за работу в особых условиях в размере <данные изъяты> Решением Комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № из специального стажа Р.Р. Ахатова были исключены периоды его работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахте <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММПО ЖКХ <адрес>, в связи с чем был произведён перерасчёт пенсии, в результате чего её размер уменьшился. В судебном заседании установлено, что истец Р.Р. Ахатов имеет специальность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен <данные изъяты>. В спорные периоды времени Ахатов работал в должности <данные изъяты>, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, в частности, работе в должности электросварщика ручной сварки. Истец не имеет возможности по объективным причинам представить справку работодателя, уточняющую условия труда в качестве газоэлектросварщика <данные изъяты>, занятого на резке и ручной сварке. В архивном отделе Администрации <адрес> муниципального района, где находятся документы шахты <адрес> и муниципального многоотраслевого производственного объединения Жилищно-коммунального хозяйства, где работал истец в спорные периоды времени, имеются общие сведения о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы. При этом в названном выше архивном отделе имеются приказы о принятии Р.Р. Ахатова и его увольнениях именно как <данные изъяты> с индивидуальным окладом за высокое профессиональное мастерство, либо с указанием соответствующего разряда, по ведомостям на получение заработной платы Ахатов значился как <данные изъяты>, получал ДД.ММ.ГГГГ достаточно высокую зарплату. Отпусками без сохранения заработной платы не пользовался, прочих отвлечений от основной работы не имел. Свидетели Р.И.И. и Н.Г.Р., работавшие в спорный период совместно с истцом на <данные изъяты> должностях, подтвердили, что Р.Р. Ахатов был высококвалифицированным газоэлектросварщиком, имел самый высокий разряд. И на шахте <адрес> и в <адрес> Ахатов работал только на аппаратах ручной дуговой сварки, так как других видов сварки не было. Поскольку занимаемая истцом в спорные периоды должность газоэлектросварщика предполагает осуществление сварочных работ, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец работал <данные изъяты>, был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание невозможность получения истцом письменных доказательств, отражающих условия работы в связи с неисполнением работодателем обязанности по передаче документов в архив. Суд находит возможным в данной ситуации признать в качестве допустимых доказательств показания свидетелей, поскольку в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний <данные изъяты> и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя. Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что работа Р.Р. Ахатова в качестве газоэлектросварщика ручной дуговой сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «<адрес> <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММПО ЖКХ установлена, а потому подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
 
    При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования Р.Р. Ахатова удовлетворить.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Признать Распоряжение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте (уменьшении размера) назначенной Ахатову Р.Р. пенсии несоответствующим закону.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Ахатову Р.Р. в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период его работы в качестве газоэлектросварщика ручной дуговой сварки в конторе коммунального предприятия шахты «<адрес>» производственного объединения «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Муниципальном многоотраслевом производственном объединении «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ
 
          Председательствующий
 
          судья                                                                       Г.З. Латыпова
 
          Копия верна:
 
          судья                                                               Г.З. Латыпова