Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-1020/13
<данные изъяты>
Дело № 2-1020/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2013 года город Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шокину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Шокину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 мая 2010 года №№ по состоянию на 21 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2,7 GLS 2006 года выпуска.
В судебные заседания, назначенные на 17 апреля и на 15 мая 2013 года, представители истца, извещенного в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду до настоящего времени не представили.
Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном ГПК РФ порядке по всем его адресам, имеющимся в материалах дела, заказной с уведомлением почтовой корреспонденцией, однако за судебными извещениями не явился, ввиду чего они были возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск следует оставить без рассмотрения.
Суд полагает установленным то обстоятельство, что о месте и времени судебных разбирательств по делу, назначенных на 17 апреля 2013 года и на 15 мая 2013 года, стороны были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении истцу 25 апреля 2013 года судебного извещения на 15 мая 2013 года, а согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора судебное извещение на 17 апреля 2013 года получено истцом 26 марта 2013 года.
Поведение ответчика, не являющегося в отделения связи для получения судебных извещений, суд расценивает как отказ от их получения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ дает суду право считать его извещенным о месте и времени судебного заседания.
Истец и ответчик в силу ст. 12 ГПК РФ в соответствии с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон наделены равным комплексом процессуальных прав и обязанностей. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Уважительными следует признавать причины неявки, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая, что о причинах неявки в судебные заседания стороны суду не сообщили и доказательств уважительности причины неявки не представили, суд расценивает причины их неявки в данные судебные заседания не уважительными и полагает правильным оставить рассматриваемое по настоящему гражданскому делу исковое заявление в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шокину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин их неявки в судебные заседания и невозможности предоставления доказательств уважительности данных причин суду, а также право истца обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий /подпись/