Приговор от 18 мая 2012 года №2-10/2012г.

    Дело № 2-10/ 2012г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Якутск 17 апреля 2012 года
 
    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,
 
    при секретаре Саввине М.П.
 
    с участием сторон:
 
    государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел прокуратуры Республики Саха (Якутия) Колодезниковой И.М.,
 
    подсудимого Афанасьева Э.А., его защитника Кылатчановой Л.В., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 04 апреля 2012 года, выданный адвокатским кабинетом,
 
    а также с участием потерпевших и гражданских истцов И., К.,
 
    переводчиков Фёдоровой Г.Г., Негнюровой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    АФАНАСЬЕВА Эдуарда Александровича, родившегося _______ года в .......... зарегистрированного по месту жительства по адресу: .........., не судимого,
 
обвиняемого в совершении преступлений,
 
предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Афанасьев Э.А. совершил убийство М., _______ года рождения, а также покушение на убийство двух лиц, в том числе К., _______ года рождения.
 
    Преступления подсудимым совершены днём 10 июня 2011 года в .......... при следующих обстоятельствах.
 
    Начиная с утра 10 июня 2011 года, в .......... в доме № ... по улице .........., граждане Афанасьев Эдуард Александрович, М., К. и Ю., находясь в доме последнего распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Афанасьевым – с одной стороны, и М. и К. – с другой стороны, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате чего М. один раз ударил рукой Афанасьева в область лица. Затем М. и К. ушли домой к последнему на улицу .........., этого же села, так как за ними приехал их знакомый П., чтобы поехать на рыбалку.
 
    Афанасьев на почве возникших личных неприязненных отношений с М. и К. решил причинить смерть этим людям. Реализуя свои намерения, Афанасьев поехал на автомашине «..........», с государственным регистрационным номером № ..., к себе в дом № ..., расположенный в этом же селе по улице .........., где взял своё охотничье ружьё модели .......... № ..., и 8 патронов 12-го калибра.
 
    Далее, около 14 часов того же дня, Афанасьев приехал на указанной выше автомашине к дому К., расположенному в том же селе по улице .........., где увидел, что М. находится возле дома. Афанасьев достал из автомашины ружьё, заряженное дробовыми патронами, и на почве личных неприязненных отношений, желая причинить смерть М., произвёл один выстрел в область его груди.
 
    Своими действиями Афанасьев убил М., причинив ему огнестрельное проникающее дробовое слепое ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого лёгкого, аорты, пищевода, трахеи, переломов 3, 4, 5 рёбер, повреждений 4-6 грудных позвонков.
 
    Причинённое М. огнестрельное проникающее дробовое слепое ранение грудной клетки с повреждением левого лёгкого, сердца, сердечной сорочки, аорты, трахеи, пищевода, рёбер, грудных позвонков повлекло наступление смерти потерпевшего на месте происшествия.
 
    Сразу же после этого, Афанасьев спустился на берег реки .........., расположенной вблизи от участка дома № ... по ул. .......... того же села, где в моторной лодке находились К. и П., которые собирались на рыбалку. Увидев Афанасьева с ружьём, К. и П. предприняли попытку отплыть от берега, но не смогли завести мотор. Афанасьев, продолжая свои действия, направленные на убийство М. и К., желая убить потерпевшего, произвёл шесть выстрелов из вышеуказанного ружья в сторону К., который сидел в передней части корпуса лодки, попав ему в область груди, брюха и левого предплечья.
 
    Далее, П., увидев заряжающего ружьё очередным патроном Афанасьева, спрыгнул с моторной лодки на воду, подбежал к Афанасьеву и в ходе завязавшейся между ними борьбы отобрал у того ружьё и выкинул в реку.
 
    Своими действиями Афанасьев причинил К. огнестрельные раны грудной клетки, брюшной стенки и левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Таким образом, Афанасьев совершил действия, непосредственно направленные на убийство, наряду с другим лицом, и К., однако данное преступление ввиду вмешательства П. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
 
    Оставшись без ружья, Афанасьев место происшествия покинул.
 
    В судебном заседании подсудимый Афанасьев Э.А. вину в убийстве М. и покушении на убийство К. признал частично, но при этом заявил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, объяснить свои действия может тем, что хотел просто проучить потерпевших, цели убивать их у него не было.
 
    Стреляя в М., он направил только ружьё в него, чтобы напугать, при этом палец на курке просто держал, выстрел же произошёл для него неожиданно и в тот момент, когда потерпевший схватился за ствол ружья и дёрнул в свою сторону.
 
    В К. выстрелы производил не прицельно, а только в направлении лодки и именно в то место, где тот сидел.
 
    Все телесные повреждения у потерпевших образовались только от его действий.
 
    Выслушав подсудимого, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Афанасьева в совершении изложенных выше преступлений в соответствии с предъявленным ему обвинением.
 
    При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, в том числе и на предварительном следствии, так и других доказательств.
 
    Так, рассказывая в судебном заседании об обстоятельствах совершённых им преступлений, подсудимый Афанасьев Э.А. показал следующее.
 
    В тот день, 10 июня 2011 года они с К. и М. находились в гостях у Ю., где все четвером употребляли спиртное.
 
    С самого начала ему не понравилось, что М. с К. присоединились к ним, придя со своей водкой, так как с ними он не близко был знаком и не дружил.
 
    Всё началось из-за длины его (Афанасьева) волос, когда К. хватался за волосы, собранные «хвостиком», при этом говорил ему обидные для мужчины слова о том, почему как у женщины отрастил такие длинные волосы, что они его изнасилуют.
 
    Далее начался спор между ним и М. из-за денег, хотя он ему никаких денег не должен. Сам М. за день до этого тоже получил, как и он, денег с работы, но требовал у него ******** рублей, при этом сказал ему, что он до конца ещё и не оплатил ему за работу по строительству гаража, хотя на самом деле всю сумму по договорённости уже давно получил.
 
    В ходе ссоры К. и М. его ударили в лицо, считает, что это было избиение с их стороны.
 
    Когда всё это закончилось тем, что К. и М. уехали, его настолько задело то, что они, которые моложе его, унизили и оскорбили тем, что «опустят», он их в этой связи хотел проучить и, когда пришёл в себя после такой обиды, дома уже взял с собой ружьё с патронами и направился на своей машине в дом, где живёт К..
 
    Объяснить причину своих действий может тем, что в результате возникшей ссоры он разозлился на М. и К., то есть на них обоих, просто хотел напугать их, в этой связи и все выстрелы производил он, но убивать потерпевших умысла не преследовал.
 
    Такие же показания Афанасьев Э.А. давал и в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1, л.д. 138-142, 149-154, 189-195; т. 3, л.д. 124-129), оглашённые по ходатайству и с согласия сторон, подтверждённые Афанасьевым в ходе судебного заседания.
 
    Тогда Афанасьев, подробно рассказывая, как и в суде, об одних и тех же обстоятельствах совершённых им преступлений в отношении М. и К., также заявлял:
 
    - о ссоре в гостях у Ю. между ним и потерпевшими;
 
    - последующем убийстве им по собственной инициативе потерпевшего М., и желании им убить К.
 
    Кроме того, при проверке показаний на месте происшествия (т. 1, л.д. 197-211) Афанасьев подтвердил ранее данные признательные показания, на месте продемонстрировал свои действия и указал обстоятельства совершения преступлений в отношении М. и К., аналогичные ранее изложенным при допросе, в том числе относительно места, времени, мотивов и целей содеянного; места выстрела в М., откуда производил выстрелы в К.; орудия преступления - ружья; порядка, механизма, количества и локализации произведённых им выстрелов в потерпевших, их последствий для них; а также своих последующих действий.
 
    Приведённые показания подсудимого Афанасьева в суде и на предварительном следствии, которые содержатся в соответствующих протоколах следственных действий, надлежащим образом оформленных с соблюдением необходимых для этого уголовно-процессуальных требований при их составлении и имеющих доказательственное значение – изложенные в них сведения образуют допустимые доказательства, позволяют суду наряду с другими приведёнными в приговоре доказательствами положить их в основу обвинительного приговора.
 
    Такой вывод суда, наряду с показаниями самого виновного, подтверждается и другими, в том числе объективными доказательствами.
 
    Допрошенный в качестве потерпевшего К. показал в суде, что 10 июня 2011 года утром они на мотоцикле с М. поехали к Ю. домой. Когда подъехали туда, возле дома находилась автомашина .......... Афанасьева Эдуарда, который спал на водительском сидении. Он с М. зашёл к Ю. и стали разговаривать и в это время туда же зашёл и Афанасьев. Он был в нетрезвом состоянии и стал предъявлять претензии к ним, что они украли у него ключи зажигания от автомашины, при этом Афанасьев держал один ключ в руках. Он (К.) взял у Афанасьева этот ключ и пошёл к машине, но данный ключ не подходил. Затем он на водительском сидении обнаружил ключ, которым завёл машину. После этого он Афанасьеву отдал ключ, при этом сказал, что тот сам сел своей задницей на ключ. Он сказал это в шутку и все рассмеялись. Затем они все вместе стали пить пиво и водку.
 
    Когда пили, конфликта как такового не было, на повышенных тонах разговаривали между собой, при этом все матерились, но не очень и ссорились. В лицо Афанасьева никто не бил, ему и не угрожали, за волосы он (К.) Афанасьева не дёргал, но то, что у него волосы длинные и надо бы ему подстричься говорили. Потом они с М. и П. уехали, а Афанасьев с Ю. остались.
 
    Уже возле берега реки .......... М. остался на улице возле мотоцикла, а он (К.) с П. спустились к реке, где стояла моторная лодка. Они стали готовить лодку, заправили бак, пытались завести мотор. Через некоторое время он услышал звук выстрела, обернувшись, увидел, как М. упал. После видел, как Афанасьев быстро спускался к ним, держа в руках ружьё. Когда П. сказал: «Скорей толкай лодку!», он толкнул её в воду и запрыгнул во внутрь лодки. Потом приблизившийся к ним Афанасьев произвёл из ружья один выстрел, попал в переднюю часть борта лодки, а после второго выстрела он потерял сознание. Когда П. привёл его в себя, он видел, как Афанасьев уходил от них по берегу. От П. он узнал, что тот отобрал у Афанасьева ружьё и выкинул в воду. Когда он (К.) еле-еле с помощью П. поднялся на горку, там видел, как лежал в крови М.. Потом приехала скорая помощь и его увезли в ..........
 
    Кроме того, потерпевший К. подтвердил свои показания на очной ставке с Афанасьевым Э.А. (т. 2, л.д. 185-191), а Афанасьев согласился тогда с показаниями К. и подтвердил, что смерть М. наступила в результате его действий, что он производил выстрелы из ружья, попав также и в К.
 
    В судебном заседании К. подтвердил правильность своих показаний и уверенно указал на то, что днём 10 июня 2011 года Афанасьев совершил убийство М. и покушался на его (К.) жизнь.     
 
    Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей И. следует, что М. приходился ей мужем. О случившемся с мужем ей стало известно около 15 часов 30 минут 10 июня 2011 года от фельдшера.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Ю. в суде показал, что 10 июня 2011 года у него дома находились в гостях Афанасьев, М. и К.. Когда пили, Афанасьев, М., К. стали кричать друг на друга, больше всего Афанасьев с М. ругались, пытались драться, но они их разняли. А К. заступался за М., который требовал у Афанасьева ******** рублей, при этом тот говорил, что он ему должен ещё денег за работу по строительству гаража, если же не оплатит, то они его изнасилуют. К. при этом дёргал Афанасьева за длинные волосы, выражаясь, почему так, как у женщины, отрастил их. Потом также узнал, что М. ударил Афанасьева в лицо. Так как они не успокаивались, он (Ю.) позвонил П., чтобы тот приехал и забрал К. и М.. П. приехал и увёл К. и М.. Афанасьев остался и сказал что, ему не нравятся люди, которые важничают, потом уехал домой. Когда же Ю. собрался пойти в контору за авансом и вышел из дома, увидел, что около дома сидит Афанасьев, схватившись за голову. Он рассказал ему, что стрелял в М., К., что ещё были там какие-то люди.
 
    Кроме того, согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ю. и обвиняемым Афанасьевым Э.А. (т. 2, л.д. 177-184), Ю. показал, что ссора была между Афанасьевым и М., а К. был на стороне М.. Афанасьев подтвердил, что поссорился из-за того, что М. ранее построил ему гараж и был недоволен оплатой гаража.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля П. в суде, подтверждая содержание своих прежних показаний на предварительном следствии (т. 1, л.д. 81-84), оглашённых по ходатайству и с согласия сторон, показал, что 10 июня 2011 года днём ему позвонил Ю. и попросил приехать к нему домой и забрать парней, так как они ссорились. Когда он приехал туда, то при нём К. и М. не ссорились с Афанасьевым. В этот день он с К. должны были ехать на рыбалку, поэтому сразу же поехали домой к К., откуда взяли вёсла, заправку для моторной лодки и спустились к реке, а М. оставался рядом с мотоциклом. Когда он (П.) уже сидел в лодке и готовился заводить мотор, а К. только собирался сесть и находился в передней части лодки, то видел, как приехал на своём «..........» Афанасьев. М. повернулся в сторону Афанасьева, поднял обе руки, оказавшись по отношению к ним спиной, после чего произошёл выстрел и М. пропал из виду, то есть упал. После Афанасьев с ружьём спускался уже к ним, а они с К. пытались отплыть от берега, для чего он поторопил К., чтобы тот быстрей сел в лодку, а сам пытался завести мотор, но у него не получалось. В это время Афанасьев уже подходил поближе к берегу и сразу же начал по ним стрелять, он сказал К. пригнуться и сам лёг рядом с мотором, а К. сидел в передней части корпуса, на корточках, заслонив голову. Корпус лодки стоял боковой частью к берегу и Афанасьев сначала выстрелил ружьем четыре раза, в результате чего, К. упал правым боком. Потом он выглянул из корпуса и крикнул: «сколько ещё людей хочешь убить?!» Тем временем Афанасьев положил уже пятый патрон и выстрелил ещё один раз. Потом, когда тот перезаряжал ружьё, выскочил из лодки и попытался грести к берегу, зная, что у Афанасьева больше нет патронов. Подплыв к берегу, он увидел, что Афанасьев стоит, зарядив ружьё, после чего тот выстрелил ещё один раз. Он пригнулся и прыгнул в воду, потом подбежал к Афанасьеву и бросился к ружью. В ходе борьбы из затвора ружья выпал один целый патрон. Ему удалось отобрать у Афанасьева ружьё, которое он бросил в воду, а Афанасьев ушёл. К. лежал весь в крови, раненый в передней части лодки, был в сознании. Сразу же побежал наверх к М., который лежал на земле на левом боку и был мёртв. Недалеко от себя он увидел на берегу В. и А., которых попросил вызвать скорую помощь.
 
    Кроме того, согласно протоколу очной ставки между свидетелем П. и обвиняемым Афанасьевым Э.А. (т. 2, л.д. 169-176), П. указал на Афанасьева, как тот стрелял в М. с расстояния 2 метров, когда М. только развернулся в сторону Афанасьева, поднимая руки. В их же сторону Афанасьев стрелял, не вскидывая ружье, то есть держал в нижнем положении. П. пояснил, что претензий к Афанасьеву не имеет, так как если Афанасьев хотел бы его убить, то мог это сделать, ведь расстояние было близкое, также мог тот выстрелить в П., когда он подходил к нему.
 
    Как следует из показаний свидетелей В. в суде, А. на предварительном следствии, оглашённых в суде по ходатайству и с согласия сторон, они 10 июня 2011 года во время работы по разборке старого гаража услышали несколько выстрелов из ружья. Чтобы узнать что случилось, они направились в ту сторону, откуда стреляли. Навстречу им бежал П., который попросил вызвать скорую помощь. Сразу же они пошли в здание местной администрации, откуда позвонили в больницу. Свидетель В. также в суде показал, что в администрации они встретили главу Н., на вопрос которого почему бросили работу, ответили с А., что услышали выстрелы из ружья и пришли в здание администрации, чтобы вызвать скорую помощь. При этом не помнит, говорили ли главе, что вызвали скорую помощь по просьбе П.
 
 
    Свидетели Г. и Е. показали в суде, что 10 июня 2011 года днём они вдвоём решили выпить, взяли из магазина бутылку водки. Придя к берегу реки .........., они сели в укромном месте и только начали употреблять, как услышали выстрел из ружья. Потом видели, как человек с ружьём спускался с берега к реке и с криком: «Остановитесь!» направился к моторной лодке, в которой сидели двое человек. Подойдя поближе к лодке, он сразу же начал стрелять по этим людям. Далее, в подробности они не стали вдаваться, так как решили уйти для поиска себе другого места.
 
    Свидетель Я. показал в суде, что он в то время работал участковым уполномоченным в ........... 10 июня 2011 года после обеда он был на выезде в ........... Ему позвонили из администрации и сообщили, что в .........., по ул. .......... возле берега слышны выстрелы из охотничьего ружья. Он сразу же приехал в ........... На месте происшествия было много людей, стояла автомашина .........., принадлежащая Афанасьеву Эдуарду, а слева на берегу – мотоцикл ..........-.......... с коляской. Рядом на земле лежал М. с огнестрельной раной в области груди. Он спустился к реке, где на берегу находился корпус лодки, с левой стороны которой были видны следы от дроби, и внутри лодки была кровь. На берегу также лежали стреляные гильзы и ружье ........... Он принял меры по охране места происшествия, сообщил о произошедшем в дежурную часть милиции ........... Потом выехал к Афанасьеву Эдуарду домой по ул. .......... Приехав к тому домой, он его не застал дома. Поэтому стал обходить близлежащие дома, чтобы найти Афанасьева и обнаружил его возле дома Ю.. Он подозвал Эдуарда к себе и спросил у него, что случилось, на что тот сразу же подробно рассказал, что когда пили, не поняв друг друга, поссорился с М. и К., после чего из своего ружья стрелял в них.
 
    Свидетели З. (супруга подсудимого), Р. (знакомая подсудимого по работе), С. (друг подсудимого по совместной охоте и рыбалке) показали в суде, что они знают Афанасьева Эдуарда только с положительной стороны, могут охарактеризовать того, как хорошего семьянина, многодетного отца, исполнительного, добросовестного работника, а также как не конфликтного человека.
 
    Приведённые показания потерпевших К., И., названных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и обстоятельствами содеянного, получены в установленном законом порядке, что позволяет положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод в совокупности с приведёнными ниже доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, об убийстве М. и покушении на убийство К. никем иным, как Афанасьевым, при указанных выше обстоятельствах в рамках предъявленного подсудимому Афанасьеву Э.А. обвинения.
 
    Такой вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается следующим.
 
    Так, из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2011 года следует, что при осмотре участка вблизи от дома № ... ул. .......... обнаружен труп мужчины, установленного как М., с огнестрельным ранением в области грудной клетки на уровне левого соска. Рядом находится автомашина .......... «№ ...», недалеко от машины обнаружена стреляная гильза от патрона 12-го калибра. Ниже, то есть после спуска с крутого берега к реке .........., обнаружена моторная лодка, на передней левой боковой стороне которой в ходе осмотра обнаружены вмятины округлой формы и 9 повреждений округлой и овальной форм размерами 10 мм, 5 мм, 3 мм, которые разбросаны хаотично на участке размером 23х25 см; а под лобовым покрытием обнаружены 2 деформированные части свинца; а внутри лодки на поверхности передней стенки справа от руля обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь; рядом с корпусом лодки на берегу реки обнаружен 1 целый патрон и 7 стреляных гильз от патрона 12-го калибра; в 26 метрах от лодки на берегу обнаружено ружьё .......... № ... (т. 1, л.д. 21-45).
 
    В заключении баллистической судебной экспертизы № ... от 25 ноября 2011 года отмечено о том, что ружьё .......... № ... является одноствольным самозарядным гладкоствольным охотничьим оружием 12-го калибра, исправно и для производства выстрелов пригодно. Выстрел из данного оружия без нажатия (воздействия) на спусковой крючок не возможен. 7 (семь) представленных на исследование гильз стреляны в патроннике представленного ружья. Представленный патрон является охотничьим патроном 12 калибра промышленного изготовления, снаряжённый дробью номер «4» и предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра (т. 2, л.д. 97-103).
 
    Как усматривается из результатов заключения дополнительной баллистической судебной экспертизы № ... от 06 марта 2012 года, 42 дробины и фрагменты пластмассового пыжа, изъятые при исследовании трупа М., стреляны из гладкоствольного оружия. Выстрелы охотничьего ружья .......... № ... в одежду М. вероятно произведены с дистанции от 1 до 3 метров (т. 2, л.д. 114-121).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа М. (т. 2, л.д. 63-66), у потерпевшего было обнаружено огнестрельное проникающее дробовое слепое ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого лёгкого: входное отверстие на передней поверхности грудной клетки в проекции 4 ребра по среднеключичной линии без признаков близкого выстрела; повреждение левого лёгкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, пищевода, трахеи, переломов 3, 4, 5 ребер, повреждений 4-6 грудных позвонков.
 
    Данные телесные повреждения характера огнестрельного проникающего дробового слепого ранения грудной клетки относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и являются непосредственной причиной смерти пострадавшего.
 
    Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего К. (т. 2, л.д. 81-82), у него по состоянию на 10 июня 2011 года были выявлены огнестрельные раны грудной клетки, брюшной стенки и левого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения причинены в результате действия оружия, снаряжённого дробью.
 
    Оценивая заключения указанных выше судебных экспертиз, назначенных и проведённых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющимися допустимыми доказательствами, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины и баллистики с учётом собранных по делу сведений достоверно установлено, что смерть потерпевшего М. наступила на месте происшествия, а также огнестрельные ранения потерпевший К. получил – именно от действий Афанасьева Э.А., который и причинил каждому из потерпевших вышеприведённые телесные повреждения, что и подтвердил в судебном заседании подсудимый Афанасьев Э.А. заявив, что это именно от его выстрелов названным потерпевшим причинены огнестрельные ранения.
 
    Таким образом, приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой и никем, по существу, не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    При этом суд исключает возможность оговора Афанасьева и его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.
 
    Более того, показания как подсудимого Афанасьева Э.А. в отношении себя, так и потерпевшего К. – очевидца преступления, подтверждены объективными доказательствами, сомневаться в которых у суда нет никаких оснований.
 
    В результате исследованных и проверенных в судебном заседании по делу доказательств бесспорно установлено, что никто иной, а именно Афанасьев Э.А. целенаправленно стрелял ружьём в М., убив его, а также именно тот же Афанасьев покушался на убийство К. при изложенных выше обстоятельствах.
 
    Утверждения подсудимого Афанасьева о том, что у него не было умысла убивать потерпевших, что выстрел в М. произошёл не по его вине, а когда тот схватился за ружьё и потянул его на себя суд находит несостоятельными, поскольку они надуманы с целью в полной мере избежать ответственности за содеянное, как несостоятельными являются и заявления стороны защиты о том, что Афанасьев не мог совершить своими действиями покушение на убийство двух лиц.
 
    В суде установлено, что Афанасьев не желал смерти П. и не стрелял в его сторону. Они сами подтвердили данное обстоятельство, как в ходе очной ставки, так и в ходе судебного следствия. Также установлено, что Афанасьев стрелял в переднюю часть лодки, где находился К., а в задней части, где возле мотора спрятался П., следов выстрелов не обнаружено. Кроме того, когда П. выходил из воды, у Афанасьева была возможность выстрелить в него, так как у него оставался один патрон, но он не сделал этого. Согласно баллистической судебной экспертизе данный патрон пригоден для стрельбы. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Афанасьев не желал смерти П.. В этой в связи, в отношении Афанасьева прекращено уголовное преследование в части покушения на убийство П..
 
    Суд относится критически к показаниям Афанасьева в части того, что он стрелял в К. с целью напугать и чтобы остановить его для оказания помощи М. и расценивает их в этой части как попытку уйти от ответственности за покушение на убийство. Количество выстрелов (6 раз) и следы от дроби на корпусе лодки, а также наличие огнестрельных ран грудной клетки, брюшной стенки и левого предплечья у К. объективно свидетельствуют, что Афанасьев стрелял в К. именно с целью убийства, но не довёл до конца вследствие вмешательства П., который отобрал у него ружьё и выбросил в воду, тем самым опровергаются доводы Афанасьева о том, что он сам выбросил ружьё в воду.
 
    Суд находит достоверными доказательства, положенные в основу приговора, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного Афанасьевым, соотносятся с другими доказательствами и дополняют их, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора, и, в основном, не оспариваются сторонами по делу.
 
    Так, приведённые показания как потерпевшего К., вышеназванных свидетелей, в том числе, как и на предварительном следствии, так и выявленных самой стороной защиты и допрошенных в суде свидетелей Г., Е., наряду с изобличающими самого себя показаниями виновного Афанасьева в суде и на предварительном следствии, нашли своё полное и объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, без сомнения свидетельствующих об убийстве Афанасьевым Э.А. из возникших личных неприязненных отношений потерпевшего М. и покушении на убийство потерпевшего К., не доверять которым нет никаких оснований.
 
    Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Афанасьева в содеянном – доказанной.
 
    При решении вопроса о направленности умысла Афанасьева на убийство М. и покушении на убийство К. из личных неприязненных отношений, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых Афанасьев, умышленно, желая лишить каждого из потерпевших жизни, вооружился огнестрельным оружием, которым производил выстрелы в потерпевших, причинил смерть М., наступившую здесь и сразу от несовместимых с жизнью телесных повреждений, после чего покушался на причинение смерти К., который также получил огнестрельные ранения, как об этом указано выше.
 
    Именно эти обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что Афанасьев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, при таких его действиях наступления смерти М. и К., и желал её наступления, тем самым действовал только с прямым умыслом на лишение жизни обоих потерпевших.
 
    С учётом изложенного, действия подсудимого Афанасьева Э.А. суд квалифицирует:
 
    - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
 
    - а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти, совершённое в отношении двух лиц, не доведённое до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
 
    Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает подсудимого Афанасьева Э.А. вменяемым, в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении Афанасьева Э.А.
 
    При назначении меры наказания Афанасьеву Э.А. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Афанасьев Э.А. в целом по материалам его уголовного дела характеризуется положительно, так как до данных преступлений не был замечен в совершении каких-либо общественно-опасных правонарушений.
 
    Подсудимый Афанасьев Э.А. совершил два особо тяжких преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций статей, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – надлежит учесть: наличие малолетнего ребёнка _______ года рождения; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – необходимо учитывать то, что он признаёт вину и чистосердечно раскаивается, имеет несовершеннолетних детей, болезненное его состояние здоровья и его возраст, то, что он частично возместил причинённый преступлением материальный ущерб потерпевшей И., за него ходатайствуют как односельчане и трудовой коллектив, так и сторона обвинения в лице потерпевших, которые просят его не только наказывать по судебному усмотрению, но и строго не наказывать, неправомерное поведение самих потерпевших, приведших преступлению, также то, что Афанасьев привлекается к уголовной ответственности впервые, поэтому срок наказания может быть назначен ближе к минимальным границам санкций статей, предусмотренных как санкциями вменённых ему в вину статей Особенной части Уголовного закона, так и ч. 2 ст. 56 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу суд не находит.
 
    В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания Афанасьеву Э.А. за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
 
    Оснований для назначения подсудимому Афанасьеву Э.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, вменённых в вину Афанасьева Э.А., в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая тяжесть данных преступлений и степени их общественной опасности.
 
    Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание большую опасность подсудимого в силу содеянного им, суд находит исправление Афанасьева Э.А. возможным только с реальным отбыванием назначенного наказания.
 
    При этом суд не находит оснований для назначения Афанасьеву Э.А. части наказания с отбыванием в силу ч. 2 ст. 58 УК РФ в тюрьме.
 
    Поскольку подсудимый Афанасьев в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 11 июня 2011 года (т. 1, л.д. 122-126) и до судебного разбирательства содержался под стражей по соответствующим судебным решениям (т. 2, л.д. 6, 21, 33-34, 41), это время содержания Афанасьева под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывается судом в сроки лишения его свободы.
 
    При этом с учётом личности подсудимого Афанасьева и обстоятельств совершённых им преступлений, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Потерпевшими И. и К. с соблюдением требований ст. 44 УПК РФ по уголовному делу заявлены гражданские иски к подсудимому Афанасьеву Э.А.:
 
    - потерпевшей И. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ей смертью мужа, в размере ******** рублей, а также возмещения расходов на его погребение в сумме ******** рублей (т. 3, л.д. 8-12), с дополнениями в суде в части материального ущерба ещё на ******** рублей;
 
    - потерпевшим К. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, в размере ******** рублей.
 
    Подсудимый Афанасьев исковые требования признал частично, не согласившись с их размером.
 
    Суд находит заявленные И. и К. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Действиями Афанасьева, выразившимися в умышленном убийстве мужа И., потерпевшей причинены исключительно сильные нравственные страдания, такими же действиями Афанасьева, выразившимися в покушении на убийство К., самому потерпевшему причинены сильные нравственные страдания, что в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для взыскания с подсудимого в их пользу денежной компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного, с учётом степени вины причинителя вреда и характера причинённых потерпевшим нравственных страданий, в том числе связанных с особенностями личности погибшего, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Афанасьева компенсацию морального вреда в пользу И. в размере ******** рублей, а в пользу К. в размере ******** рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ с подсудимого, ответственного за вред, вызванный смертью М., в пользу потерпевшей И. подлежит взысканию сумма понесённых ею расходов на его погребение за вычетом возмещённой ответчиком добровольно суммы в размере (******** – ******** = ********) ******** рублей, подтверждённая представленными истцом доказательствами, в том числе счёт-заказами, квитанциями, товарными и кассовыми чеками, расписками.
 
    Однако расходы в сумме ******** рублей по приобретению И. спиртных напитков на поминки к числу необходимых расходов по погребению не относятся, как и расходы по оформлению наследства по закону на сумму ******** рублей и проездных документов на сумму ******** рублей, в связи с чем с Афанасьева в её пользу взысканы быть не могут.
 
    Процессуальные издержки отсутствуют.
 
    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд считает, что их судьба подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, следует: орудие преступления – охотничье ружьё .......... № ..., 3 гильзы с надписью «..........», 4 гильзы с надписью «..........», 1 гильза с надписью «..........», 1 патрон с надписью «..........», два фрагмента дробинок, изъятые с поверхности корпуса моторной лодки, камуфляжную куртку, футболку красного цвета потерпевшего М., 42 частицы металла серого цвета (дробины) и фрагменты пластмассового пыжа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РС(Я), – суд находит необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АФАНАСЬЕВА Эдуарда Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 1(один) год, в течение которого установить в силу ст. 53 УК РФ ему следующие ограничения:
 
    не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться 1 (один) раз в месяц для регистрации, а также не уходить из жилища в ночное время суток и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1(один) год шесть месяцев, в течение которого установить в силу ст. 53 УК РФ ему следующие ограничения:
 
    не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться 1 (один) раз в месяц для регистрации, а также не уходить из жилища в ночное время суток и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Афанасьеву Эдуарду Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, в течение которого установить ему следующие ограничения:
 
    не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться 2 (два) раза в месяц для регистрации, а также не уходить из жилища в ночное время суток и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
 
    Срок наказания Афанасьеву Эдуарду Александровичу исчислять с 17 апреля 2012 года, с зачётом предварительного содержания его под стражей с 11 июня 2011 года.
 
    Меру пресечения в отношении Афанасьева Эдуарда Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Взыскать с Афанасьева Эдуарда Александровича:
 
    - в пользу И. - ******** (********) рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере ******** (********) рублей и возмещение расходов на погребение в сумме ******** (********) рублей;
 
    - в пользу К. компенсацию морального вреда в ******** (********) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    охотничье ружьё .......... № ..., 3 гильзы с надписью «..........», 4 гильзы с надписью «..........», 1 гильза с надписью «..........», 1 патрон с надписью «..........», два фрагмента дробинок, изъятые с поверхности корпуса моторной лодки, камуфляжную куртку, футболку красного цвета потерпевшего М., 42 частицы металла серого цвета (дробины) и фрагменты пластмассового пыжа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РС(Я), – уничтожить.
 
    На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Саха (Якутия), то есть в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым Афанасьевым Э.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: И.Е. Посельский