Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-10/2012
Дело №2-10/2012
(Материал № 13-6/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Жуковка Брянской области 17 февраля 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
при секретаре Дорониной Е.М.,
с участием:
ответчика (истца по встречному иску) Марочкина В.И.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Питерской Н.Н.,
истицы (ответчицы по встречному иску) Гришиной Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марочкина В.И. об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 12 ноября 2012 года были удовлетворены частично: иск Гришиной Г.Е. и Гришиной Т.И. к Марочкину В.И. и Жуковской городской администрации о признании недействительными свидетельства о передаче в бессрочное пользование земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сносе гаража и сарая, прекращении права собственности на них, признании незаконными действий Жуковской городской администрации и встречный иск Марочкина В.И. к Гришиной Г.Е. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границы его земельного участка, сносе сарая и хозяйственной постройки, прекращении права собственности на них, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности. Указанное решение вступило в законную силу 05.03.2013 г.
Указанным решением суд установил границу между земельными участками № и № по <адрес>. Также данным решением на ответчика (истца по встречному иску) Марочкина В.И. была возложена обязанность снести самовольно возведенные гараж и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, а на истицу (ответчицу по встречному иску) Гришину Г.Е. - обязанность снести самовольно возведенные сарай и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>.
29 января 2014 года ответчик (истец по встречному иску) Марочкин В.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения до 01 мая 2014 года, указав, что гараж и сарай являются фундаментальными постройками. Стоимость работ по их демонтажу в зимнее время значительно дороже, чем весной, что отразится на его материальном положении. Также Марочкин В.И. указал, что вышеуказанным решением суд обязал его установить границу между земельными участками № и № по <адрес> согласно заключению экспертов № от 08.06.2012 г. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени Гришина Г.Е. не исполнила обязанность по сносу сарая и хозяйственной постройки, он не имеет возможности установить границу между их земельными участками. Помимо этого, он не может установить забор между земельными участками из-за неблагоприятных погодных условий в зимний период (промерзший грунт, снежный покров на почве, минусовая температура воздуха).
В подтверждение своих доводов ответчиком (истцом по встречному иску) представлены данные, полученные в сети Интернет о возбуждении в отношении него Жуковским РО СП исполнительного производства № от 31.12.2013 г., и о прогнозе погоды на период с 27.01.2014 г. по 04.02.2014 г.
В возражениях представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Гришиной Г.Е. - Панченко Е.М. просит отказать Марочкину В.И. в удовлетворении заявления, поскольку наличие на границе их с Гришиной Г.Е. домовладений деревянных строений, принадлежащих последней, не препятствует Марочкину В.И. исполнить судебный акт. Обязанность по добровольному исполнению судебного акта у него наступила с 06 марта 2013 г., т.е. у него было достаточно времени для сноса строений при благоприятных погодных условиях.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Марочкин В.И. и его представитель Питерская Н.Н. заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Истица (ответчица по встречному иску) Гришина Г.Е. просила отказать в удовлетворении заявления Марочкина В.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.11.2012 года, сославшись на обстоятельства, указанные в письменных возражениях.
Истица Гришина Т.И. и представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Гришиной Г.Е. - Панченко Е.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Гришиной Т.И. и представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Гришиной Г.Е. - Панченко Е.М.
Судебный пристав-исполнитель Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Трусова Л.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные ответчиком (истцом по встречному иску) Марочкиным В.И. доказательства, суд считает заявление Марочкина В.И. об отсрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Гришиной Г.Е. и Гришиной Т.И. к Марочкину В.И. и Жуковской городской администрации о признании недействительными свидетельства о передаче в бессрочное пользование земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сносе гаража и сарая, прекращении права собственности на них, признании незаконными действий Жуковской городской администрации и встречному иску Марочкина В.И. к Гришиной Г.Е. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границы его земельного участка, сносе сарая и хозяйственной постройки, прекращении права собственности на них, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, рассмотрено 12.11.2012 г.
Не согласившись с указанным решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами в Брянский областной суд. Апелляционным определением апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 05.03.2013 г. данное решение оставлено без изменения, а жалобы сторон без удовлетворения.
29.10.2013 г. Гришиной Г.Е. Жуковским районным судом Брянской области был выдан исполнительный лист, согласно которому Марочкин В.И. был обязан снести самовольно возведенные гараж и сарай, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по Брянской области от 31.12.2013 г. в отношении Марочкина В.И. было возбуждено исполнительное производство №, согласно которому Марочкину В.И. был установлен 5-дневный срок для сноса в добровольном порядке самовольно возведенных гаража и сарая, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с вышеназванными документами Жуковский районный суд Брянской области ни своим решением от 12.11.2012 г., ни выданным на основании этого решения исполнительным листом не возлагал на Марочкина В.И. обязанность по установлению границы между земельными участками № и № по <адрес> согласно заключению экспертов № от 08.06.2012 г., в том числе путем установки забора по данной границе.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № такая обязанность на Марочкина В.И. также не накладывалась.
В связи с этим оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения Жуковского районного суда Брянской области от 12.11.2012 г. в части установления границы между земельными участками № и № по <адрес>, не имеется.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых подлежит установлению в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, с учетом обстоятельств дела и интересов сторон.
В силу ст.15, 17, 19, 55 Конституции РФ, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Обратившись в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик (истец по встречному иску) Марочкин В.И. сослался на неблагоприятные погодные условия и неисполнение истицей Гришиной Г.Е. решения суда в части сноса расположенных на ее земельном участке самовольных построек.
Однако суд считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда. Доказательств того, что указанные обстоятельства носят исключительный характер и объективно препятствуют исполнению решения суда, ответчиком (истцом по встречному иску) Марочкиным В.И. и его представителем не представлено. Довод Марочкина В.И. о сносе истицей (ответчицей по встречному иску) Гришиной Г.Е. находящихся на ее земельном участке самовольных построек до 01.05.2014 г. также является бездоказательным.
При таких обстоятельствах предоставление ответчику (истцу по встречному иску) Марочкину В.И. отсрочки исполнения решения суда без несоразмерного нарушения интересов истицы Гришиной Г.Е. невозможно, так как повлечет дальнейшее нарушение ее прав, не будет в полной мере отвечать требованиям справедливости и разумности, и нарушит принцип своевременности исполнения решения суда.
Кроме того, обязанность по добровольному исполнению судебного акта у ответчика (истца по встречному иску) Марочкина В.И. наступила 06 марта 2013 года. После вступления в законную силу решения Жуковского районного суда Брянской области от 12.11.2012 г. ответчиком (истцом по встречному иску) Марочкиным В.И. на протяжении длительного периода времени не предпринимались меры по исполнению обязательств, возложенных на него решением суда. Доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) Марочкиным В.И. и его представителем не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для предоставления ответчику (истцу по встречному иску) Марочкину В.И. отсрочки исполнения решения Жуковского районного суда Брянской области от 12.11.2012 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Марочкину В.И. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Жуковского районного суда Брянской области от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Гришиной Г.Е. и Гришиной Т.И. к Марочкину В.И. и Жуковской городской администрации о признании недействительными свидетельства о передаче в бессрочное пользование земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сносе гаража и сарая, прекращении права собственности на них, признании незаконными действий Жуковской городской администрации и встречному иску Марочкина В.И. к Гришиной Г.Е. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границы его земельного участка, сносе сарая и хозяйственной постройки, прекращении права собственности на них, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Определение вступило в законную силу 04 марта 2014 года.
Судья Д.А. Цуканов
