Решение Брянского районного суда от 26 марта 2019 года №2-1019/2018, 2-34/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 2-34/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Прибыльновой В.В.,
с участием истца Моликовой Л.Е., представителя истца Моликовой Л.Е. - Семкова В.И., ответчиков Новиковой Н.А. и Новиковой А.Н., представителя ответчиков - Зайцевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моликовой Л.Е. к Новиковой Н.А., Новиковой А.Н., Новиковой (Пономаренко) О.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Моликова Л.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По состоянию на 4 января 1986 года в собственности ее матери - Новиковой Г.А. находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., расположенный по земельном участке площадью 0,15 га. 4 января 1986 года указанный жилой дом Новикова Г.А. на основании договора дарения подарила своим детям - Новикову Н.Е. и Моликовой Л.Е.. После принятия в дар данного жилого дома, как Новиков Н.Е. с семьей, так и Моликова Л.Е. пользовались данным имуществом, каких-либо разногласий относительно пользования между ними не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.Е. умер, оставив завещание на указанный дом и земельный участок в пользу своей дочери - Новиковой А.Н.. Кроме того, наследником, у которого имеется обязательная доля в наследстве является его супруга Новикова Н.А.. 6 июня 2018 года Моликова Л.Е. заказала выписки из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, из которых ей стало известно о том, что 22 апреля 2013 года Новикову Н.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105,8 кв.м., а 18 августа 2010 года Новикову Н.Е. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1923 кв.м., расположенный по данному адресу, без учета наличия договора дарения. С учетом уточнения исковых требований просит суд:
- признать за Моликовой Л.Е. право общей долевой собственности на дом, площадью 105,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив ее долю равной 1/2;
-признать за Новиковым Н.Е. право общей долевой собственности на дом, площадью 105,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив его долю равной 1/2,
- погасить в ЕГРН запись N от 22 апреля 2013 года о государственной регистрации права собственности за Новиковым Н.Е. на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N, год завершения строительства 1982, площадью 105, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
- признать за Моликовой Л.Е. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1923 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив ее долю равной 1/2;
- признать за Новиковым Н.Е. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1923 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив его долю равной 1/2;
- погасить в ЕГРН запись N от 16 августа 2010 года о государственной регистрации права собственности за Новиковым Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1923 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии XXI N от 23 декабря 1996 года, выданное Новикову Н.Е. на земельный участок, площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания истец Моликова Л.Е. и ее представитель Семков В.И. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просили суд об удовлетворении исковых требований.
Ответчики Новикова А.Н. и Новикова Н.А. исковые требования не признали, указав, что о наличии какого-либо договора дарения не знали, постоянно проживали в данном доме, произвели его полную реконструкцию, каких либо правопритязаний относительно данного дома Моликова Л.Е. при жизни Новикова Н.Е. не предъявляла, упомянув о наличии договора дарения лишь после смерти Новикова Н.Е..
Представитель ответчиков Зайцева А.Е. исковые требования также не признала, указав, что тот объект недвижимости, на который Моликова Л.Е. просит признать право собственности, в настоящий момент не существует, он прекратил свое существование в связи с реконструкцией. Каких-либо прав относительно реконструированного объекта Моликова Л.Е. не имеет. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности Моликовой Л.Е. для обращения с данным иском в суд, поскольку зная о наличии договора дарения, заключенного 4 января 1986 года, до 2018 года о своих правопритязаниях на жилой дом, не заявляла.
Представитель ответчика Новиковой (Понораменко) О.Н. - адвокат Трохачева Е.И., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, также исковые требования не признала, указав о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения изведены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 января 1986 года между Новиковой Г.А. с одной стороны и Новиковым Н.Е., Моликовой Л.Е. - с другой стороны, был заключен договор дарения.
Согласно данному договору дарения Новикова Г.А. дарит принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство жилой бревенчатый дом, площадью 70 кв.м., с бревенчатыми сараем и баней, расположенными на земельном участке 0,15 га, по адресу: <адрес>.
Данный договор удостоверен 4 января 1986 года Селькиной Е.Н., секретарем Нетьинского сельского Совета народных депутатов и зарегистрирован в реестре под N2.
Кроме того, на указанном договоре имеется штамп о том, что он учтен 5 июня 2018 года в межрайонном отделении N1 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" в книге N.
В настоящее время, в ЕГРН имеются актуальные записи о регистрации прав на:
- жилой дом, площадью 105,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Новиков Н.Е, право собственности зарегистрировано 22 апреля 2013 года;
- земельный участок, площадью 1923 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Новиков Н.Е, право собственности зарегистрировано 16 августа 2010 года.
Согласно сведениям инвентарного дела, находящегося в БТИ, в технический паспорт объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 105,8 кв.м, 16 мая 2012 года внесена запись о его собственнике - Новиков Н.Е.. Документы -основания - справка Нетьинской сельской администрации N484 от 12 апреля 2012 года, свидетельство о праве собственности на землю NN от 23 декабря 1996 года, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок N от 16 августа 2010 года.
В техническом паспорте на данный жилой дом, площадью 75,7 кв.м., который является погашенным, также имеется запись о собственнике - Новиков Н.Е., внесенная 30 июля 1990 года, без указания документов-оснований.
Согласно справке N от 12 апреля 2012 года, выданной Нетьинской сельской администрацией, Новикову Н.Е. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме совместно с ним зарегистрированы Новикова Н.А., Новикова А.Н. Основанием выдачи данной справки послужила похозяйственная книга N02 за 2012 год.
В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок серии РФ-XXI N, выданное 23 декабря 1996 года на имя Новикова Н.Е., согласно которому Новикову Н.Е. передается в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,19 га, на основании постановления Нетьинской сельской администрации Брянского района N107 от 15 октября 1996 года.
Согласно ответу на запрос суда, Нетьинская сельская администрация сообщает, что по имеющимся у них сведениям, Новикову Н.Е. выдавалось свидетельство N о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га, на основании решения Нетьинского сельского Совета народных депутатов N20 от 20 мая 1992 года.
На основании постановления Нетьинской сельской администрации N107 от 15 октября 1996 года "Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>" Новикову Н.Е. выдано свидетельство о праве собственности РФ-N, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,19 га.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда Нетьинской сельской администрацией 4 октября 2018 года, решение Нетьинского сельского Совета народных депутатов N20 от 20 мая 1992 года и постановление Нетьинской сельской администрации N107 от 15 октября 1996 года "Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес> находятся в архиве администрации Брянского района.
Согласно сообщению администрации Брянского района от 3 октября 2018 года, решения Нетьинского сельского Совета народных депутатов N20 от 20 мая 1992 года и постановления Нетьинской сельской администрации N107 от 15 октября 1996 года "Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес> в архиве администрации не имеется.
Вместе с тем, администрацией Брянского района в материалы дела представлено решение Нетьинского сельского Совета народных депутатов N04 от 20 мая 1992 года "Об установлении предельных размеров земельных участков и о выдаче свидетельств на право собственности на землю", согласно которому решено: установить размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и выдать гражданам свидетельства на право собственности на землю до 1 июня 1992 года согласно записям о земле в похозяйственных книгах.
Также администрацией Брянского района в материалы дела представлено постановление N105 от 15 октября 1996 года Нетьинской сельской администрации "Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес> согласно которому материалы инвентаризации земель утверждены, утвержден реестр собственников и пользователей данных земель, согласно приложению N1 к постановлению, постановлено выдать документы, удостоверяющие право собственности и владения на землю гражданам, согласно данного реестра.
Вместе с тем, приложения к данному постановлению в виде реестра собственников, в администрацию Брянского района на хранение не поступало.
Нетьинской сельской администрацией суду предоставлены материалы инвентаризации земель в <адрес> за 1996 год.
Данные материалы инвентаризации содержат постановление Нетьинского сельского совета народных депутатов N107 от 15 октября 1996 года "Об утверждении инвентаризации земель <адрес>, кварталов N1,2,3,4,5,6", согласно которому утверждены материалы инвентаризации земель в <адрес>, а также утвержден реестр собственников и пользователей земель кварталов 1-6 <адрес>, согласно приложению N1, постановлено выдать в установленном порядке документы, удостоверяющие право собственности и владения на землю гражданам, согласно названному реестру.
К данному постановлению приложен реестр земельных участков, предоставленных в собственность, владение и пользование юридическим и физическим лицам администрацией, в котором под N29 значится Новиков Н.Е., которому выдано свидетельство о праве собственности на землю РФ-XXI N.
Кроме того, предоставлен журнал учета земельных участков по <адрес> Брянской области за 1997 год, в котором под N21 правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, значится Новиков Н.Е.
Согласно выписке из похозяйственной книги N5 за 1986-1990 года, у Новикова Н.Е. по состоянию на 31 декабря 1990 года в личном пользовании находился земельный участок и в собственности жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги N5 за 1991-1995 годы, у Новикова Н.Е. по состоянию на 1 января 1992 года в личном пользовании находился земельный участок и в собственности жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что предметом дарения по договору от 4 января 1986 года являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок предметом дарения не являлся, поскольку в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства право собственности на землю доверителю не принадлежало. Право собственности на землю предоставлялось в административном порядке, по заявлению заинтересованных лиц.
Как усматривается из исследованных документов, представленных в материалы дела, Новиковым Н.Е. такое право было реализовано на основании выписки из похозяйственной книги.
Доказательств того, что Моликова Л.Е. реализовала свое право на приобретение земельного участка в собственность путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган с приложением договора дарения на часть жилого дома, в материалы дела не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что со дня вынесения постановления о предоставлении Новикову Н.Е. в собственность земельного участка до настоящего времени прошло более 20 лет, отсутствие в архиве администрации района заявления Новикова Н.Е. о предоставлении ему земельного участка, не может означать безусловное отсутствие такового заявления на момент принятия решения уполномоченным органом о предоставлении Новикову Н.Е. данного земельного участка.
Кроме того, истребованные выписки из похозяйственных книг, сведения об инвентаризации земель в <адрес>, решения и постановления уполномоченных органов свидетельствуют об обратном и позволяют сделать вывод о том, что Новиков Н.Е. реализовал свое право на представление земельного участка в его собственность.
Таким образом. суд считает требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного Новикову Н.Е. и признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части признания права собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 105, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.
Как усматривается из представленного в материалы дела Моликовой Л.Е. договора дарения от 4 января 1986 года, предметом дарения являлся деревянный жилой дом, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исходя из сведений, содержащихся в инвентарном деле на данный жилой дом, в частности технических паспортов, дом был неоднократно реконструирован. По состоянию на 1990 год площадь дома составляла не 70 кв.м., как указано в договоре дарения, а 75, 7 кв.м., по состоянию на 2012 год - 105, 8 кв.м..
Таким образом, указывая о своем праве на 1/2 долю в жилом доме, площадью 105,8 кв.м., в то время как в договоре дарения указана площадь 70 кв.м., истец Моликова Л.Е. не привела доказательств существования ее права на увеличенную площадь в данном доме.
Как пояснили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, в данном доме постоянно жил Новиков Н.Е. сначала со своей первой женой и дочерью, затем - со второй женой и дочерью.
Приобретение права на недвижимое имущество, означает принятие на себя бремени его содержания. Таких доказательств истцом Моликовой Л.Е. суду не представлено. Напротив, стороной ответчика представлены в материалы дела квитанции об уплате налога за землю за период с 1997 года и квитанции по уплате коммунальных услуг за дом с 2009 года.
Каких-либо убедительных доказательств того, что Моликова Л.Е. с момента дарения данного дома и по день смерти своего брата Новикова Н.Е. производила реконструкцию данного дома с использованием своих средств, суду не представлено, в то время как жилого дома площадью 70 кв.м., как объекта гражданских прав, в настоящее время не существует.
Также, по мнению суда, истцом не представлено убедительных доказательств того, что на протяжении 20 лет с момента договора дарения и до смерти брата Новикова Н.Е., она беспрепятственно пользовалась данным домом и земельном участком.
То обстоятельство, что Моликова Л.Е. со своей семьей помогала обрабатывать брату данный земельный участок, а также то, что супруг Моликовой Л.Е. помогал в ремонте дома, с учетом наличия близкой родственной связи между Новиковым Н.Е. Моликовой Л.Е., также не свидетельствует о пользовании ею данным недвижимым имуществом как своим собственным.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу Моликовой Л.Е. было известно о наличии договора дарения, заключенного в 1986 году, то обстоятельство, что Новиков Н.Е. проживается и пользуется земельным участком и жилым домом со своей семьей, производит его реконструкцию, то есть относится к данному имуществу, как к своему собственному.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Моликовой Л.Е. пропущен установленный законом 3-годичный срок для обращения с указанным иском в суд.
Рассматривая заявление стороны истца о том, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, суд исходит из следующего.
По смыслу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку с момента заключения договора дарения в 1986 году, Молокова Л.Е. спорным имуществом не владела, исковая давность на заявленные ею требования распространяется.
Учитывая положения п.2 ст.199 ГК РФ и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Из материалов дела следует, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, было заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 29 июня 2018 года Моликовой Л.Е. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Как усматривается из выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах дела, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1563582 руб. 23 коп., земельного участка - 387965 руб. 25 коп..
Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на 1/2 жилого дома и земельного участка.
Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина должна составлять: 1/2 от 1563582 руб. 23 коп.= 781 791 руб. 12 коп.
1/2 от 387965 руб. 25 коп. =193 982 руб. 63 коп.
781 791 руб. 12 коп.+ 193 982 руб. 63 коп. = 975773 руб. 75 коп..
Итого подлежит уплате государственная пошлина от суммы в 975773 руб. 75 коп., которая будет составлять 12957 руб. 74 коп..
Указанная сумма в размере 12957 руб. 74 коп. подлежит взысканию с истца в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Моликовой Л.Е. к Новиковой Н.А., Новиковой А.Н., Новиковой (Пономаренко) О.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным,- отказать.
Взыскать с Моликовой Л.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12957 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка