Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1019/2014
Гражданское дело № 2-1019/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в связи повреждением в результате ДТП принадлежащего истцу автомобиля. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, для исполнения трудовых обязанностей по которому ФИО2 был передан автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ гос.номер Н539НН40. В результате произошедшего по вине ответчика ДТП указанный автомобиль был поврежден. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 186302 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4929 рублей 04 копейки.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО5 заявленные в исковом заявлении требования поддержал, по основаниям указанным в нем.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п.6 ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен трудовой договор № 1/13-тд, согласно которому ФИО2 была принята на работу в должности водителя (л.д.27-29).
Согласно справки о ДТП (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЕУ НЕКИЯ гос.номер Н539НН40 VIN XWB3L32EDCA258733 принадлежащего ИП ФИО3 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хонда CR-V гос.номер М303ОХ40 под управлением водителя ФИО6
Принадлежность указанного автомобиля ИП ФИО3 подтверждена копией паспорта транспортного средства (л.д.42).
Приказом № от 13.12.2013г. ФИО2 был уволен.
Вступившим в силу постановлением судьи Обнинского городского суда <адрес> от 09.04.2014г. установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, в результате которого произошло повреждение транспортного средства.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ гос.номер Н539НН40 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 186302 руб.(л.д.11-27). Стоимость услуг ИП ФИО7 с учетом осмотра транспортного средства и оценки ущерба составила 7000 руб. (л.д.9-10). Суд находит заключение ИП ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством, является полным и обоснованным.
В соответствии с актом от 28.04.2014г. ФИО2 от предоставления письменных объяснений, связанные с возникновением ущерба отказался.
Таким образом, суд считает, что ИП ФИО3 как работодателем ФИО2были полностью соблюдены положения ст. 247 Трудового Кодекса РФ об обязательном истребовании от работника объяснений по факту возникновения ущерба.
Поскольку вина ответчика в причинении ущерба в результате ДТП была установлена вступившим в силу постановлением судьи Обнинского городского суда <адрес>, на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4926 рублей 04 копейки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д.5, 30-34), которые суд, с учетом объема проведенной представителем по делу работы, сложности и объемов материалов дела, считает возможным взыскать в сумме 10000 рублей
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 186302 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4926 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 208228 (двести восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Обнинского городского суда Т.А. Солдаткина
