Решение от 05 ноября 2014 года №2-1019/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1019/2014
 
                                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                     05 ноября 2014 г.                                                                                  г. Липецка
 
 
                Мировой судья судебного участка №25 Октябрьского округа  г. Липецка                                           Прокофьев А.Н.,
 
    при секретаре    Толчеевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» к Щегловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома,
 
                                                                   установил:
 
             Истец ООО «Городская Управляющая компания «Матырская»  обратилась в суд с исковым заявлением к Щегловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что  Щеглова С.А.  является собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В настоящее время сумма задолженности ответчика за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается справкой от <ДАТА4>  Решения о проведении капитального ремонта, об участии в региональной и муниципальной программе по проведению капитального ремонта МКД, об определении перечня работ и долевом софинансировании капитального ремонта за счет средств собственников  помещений в МКД в размере 15 % общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта утверждены протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД <НОМЕР> от <ДАТА5> Согласно условиям п. 1.2 договора о долевом софинансировании от <ДАТА5>, заключенного между ООО «ГУК «Матырская» и собственниками помещений в МКД, собственник обязан до начала производства работ произвести оплату соразмерно своей доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного дома <НОМЕР> в соответствии с п.3, из расчета софинансирования не менее 15 % от общей суммы, указанной в п.1.1, согласно Закону <НОМЕР> от <ДАТА6> «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства».  Таким образом, сумма задолженности ответчика за капитальный ремонт в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рассчитывается следующим образом: 100% размер стоимости капитального ремонта за 1 кв.м площади дома - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - общая стоимость работ по капитальному ремонту, указанная в договоре <НОМЕР> о долевом финансировании проведения капитального ремонта МКД и предусмотренная п.1.1 договора о долевом софинансировании с собственником, 3238,6 кв.м. - общая площадь многоквартирного дома;   15 % стоимость 1 кв.м., подлежащая оплате собственником - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; расходы собственника соразмерно его доли, учитывая площадь жилого помещения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., где 29,5 - площадь помещения собственника.  Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Просил суд взыскать  с ответчика Щегловой С.А. задолженность за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка, сложившуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженность по оплате капитального ремонта общедомового имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в пользу ООО «ГУК «Матырская».
 
                В судебном заседании представитель истца  <ФИО1> по доверенности от <ДАТА7>  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  Щегловой С.А. задолженность за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка, сложившуюся за период с <ДАТА2>  по <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  задолженность капитального ремонта общедомового имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
              Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению, которое просят судью утвердить, производство по делу прекратить.
 
    Судья, проверив материалы дела, изучив мировое соглашение, выслушав стороны, находит, что мировое соглашение заключено в интересах сторон и не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и интересов других лиц.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 165, 173, 220, 221,224 ГПК РФ,
 
 
                                                            определил:
 
    Утвердить мировое соглашение между истцом в лице представителя ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» <ФИО1> по доверенности от <ДАТА7>   и ответчиком  Щегловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по условиям которого:
 
                1.Ответчик Щеглова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  оплачивает денежные средства истцу ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» в размере <АДРЕС>.  в срок до <ДАТА9>, равными частями по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно.
 
               2. Истец   отказывается от иных заявленных требований.
 
     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Статьи 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
 
                Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №25  Октябрьского округа г. Липецка.
 
 
        Мировой судья                                                                    Прокофьев А.Н.