Решение от 06 февраля 2014 года №2-1019/2014

Дело№2-1019/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
 
    при секретаре Грибченко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукиной Марины Витальевны к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
 
Истец обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – Конского О.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако выплата произведена не была. По заключению специалиста ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 36453,78 руб., УТС- 9476,63 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз-5000 руб. Истец, в связи с этим, просила суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, УТС, моральный вред, неустойку, штраф, судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
    Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3529 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7500 руб., по оплате услуг нотариуса-1100 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – Конского О.Д.
 
    В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между виновником ДТП и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, обратился в ООО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения.
 
По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 36453,78 руб., УТС- 9476,63 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз-5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., после обращения с настоящим иском в суд, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50930,41 руб. (л.д.50). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
    В соответствии со ст. 6 ч.1 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствии с п. 46, п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного экспертизой, проведенной истцом. Однако ответчиком выплата в срок не была произведена.
 
    Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» проведенной истцом, которое соответствует требованиям закона. Более того, представитель ответчика не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для устранения разногласий по сумме восстановительного ремонта, при этом убедительных доказательств в обосновании своих возражений на иск суду не представил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, страховщик за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 63 дн. х 50930,41 х 8,25%/75= 3529 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.
 
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи. В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Ввиду того, что ответчиком требования истца удовлетворены после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в ползу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400руб.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Лукиной Марины Витальевны неустойку и судебные расходы в размере 12129 (двенадцать тысяч сто двадцать девять) руб.
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400(четыреста) руб.
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца.
 
    Судья Ботвинников А.В.