Решение от 19 мая 2014 года №2-1019/2014

Дело № 2-1019/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
 
    при секретаре: Бояринцевой П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Раджабову А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Раджабову А.У., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385999, 78 р., государственную пошлину в размере 11060 р., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автофургон модель № г. выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № № цвет белый в счет погашения задолженности, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между истцом и Раджабовым А.У., ответчику был предоставлен кредит в размере 468149,10 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - автофургон модель № г. выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № № цвет белый. Погашение кредита производилось согласно графику ежемесячными равными платежами в размере 12273,21 р. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость имущества, согласно договору, составляет 565800 р. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, не возвращал в установленный срок кредит. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено.
 
    Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» - представитель, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Раджабов А.У. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 119 ГПК РФ по месту регистрации.
 
    Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия у ответчика намерений получить корреспонденцию.
 
    Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об его уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться не надлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее, такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между истцом и Раджабовым А.У., ответчику предоставлен кредит в размере 468149,10 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых (п. 1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - автофургон модель № г. выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № № цвет белый.
 
    Согласно п. 5.1. кредитного договора погашение кредита производилось согласно графику ежемесячными равными платежами в размере 12273,21 р.
 
    В соответствии с п. 3.2. кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет № №
 
    Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений.
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
 
    Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, не возвращал в установленный срок кредит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору, путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора - за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты; п. 4.2 - проценты по кредиту начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика; п. 4.3 - проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу; п.4.4 - последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору.
 
    Согласно истории погашений по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате срочных процентов.
 
    В соответствии с п. 8.1.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущий долг по кредиту в размере 277855,38 р., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1484,43 р., просроченный кредит в размере 44357,40 р., просроченные проценты в размере 29852,04 р. = 353549,25 р.
 
    В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    С ответчика подлежат взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга : по кредиту 19194,99р., по уплате процентов в размере 13255,54р.
 
    Суд не находит оснований для снижения в порядкест. 333 ГК РФнеустойки (повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты), считая ее соразмерной нарушенным обязательствам и поскольку ответчик об этом суд не просил.
 
    Общая сумма взыскания составляет 385999,78р.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость автомобиля составляет 565800 р. (п. 2.1. договора залога).
 
    
В соответствие с п. 7.1 Кредитного договора - заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
 
    
Исходя из ст. 1 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ « О залоге», залог является - способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает правов случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    
В соответствии сп.п.1,3 ст.334 ГК РФ- в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.
 
    
Вст.348 ГК РФ- закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    
Пунктом 1 ст.349 ГК РФустановлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    
Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.
 
    
При удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения статьи350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии состатьей 349 настоящего Кодексаобращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    
При этом, в соответствии со статьей 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленномзаконодательствомРоссийской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Истец просит определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости, которая составляет 565800р. данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Ответчиком возражений по продажной стоимости автомобиля в размере 565800р. не представлено.
 
    
Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11060 р.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Раджабова А.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385999, 78 р., государственную пошлину в размере 11060 р.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автофургон модель № г. выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № № цвет белый, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 565 800 р.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: