Решение от 20 марта 2014 года №2-1019/2014

    Дело № 2-1019\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года г.Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
 
    судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к <данные изъяты> о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, с участием: истца Г представителя ответчика Д.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Г обратилась в суд с истцом к ответчику о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, указав, что приказом от <данные изъяты> была принята на работу в должности дежурной по залу в <данные изъяты> и приказом от <адрес> была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Несмотря на неоднократные обращения трудовая книжка своевременно истице не выдана, а получила истица её только ДД.ММ.ГГГГ, под подпись в журнале выдачи трудовых книжек. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой истице не высылалось. По просьбе истицы справку о начисленной заработной плате за последний год работы ответчик отказал выдать. Просит взыскать с ответчика неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки.
 
    В судебном заседании Г поддержала иск, указав, что после увольнения приходила за получением трудовой, однако ей её не выдавали по разным причинам. О том, что можно обратиться в суд не знала.
 
    Представитель ответчика Д действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истице направлялось уведомление о явке за получением трудовой книжки, однако она не являлась. Кроме того, истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно приказу <данные изъяты> Г. принята на работу в <данные изъяты>
 
    Согласно приказу <данные изъяты> истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
 
    Согласно ч.3 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    В случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, как следует из ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.
 
    Судом установлено, что истица была уволена пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако, в день увольнения трудовую книжку не получила, а получила ее только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Г. сообщалось о необходимости явиться в организационный отдел для получения трудовой книжки, а в случае невозможности явиться было предложено дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте.
 
    Из журнала регистрации исходящей корреспонденции за <данные изъяты>.г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено вышеуказанное уведомление о получении трудовой книжки.
 
    Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них <данные изъяты>» видно, что истица трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представителем ответчика заявлено о пропуске Г срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Г. заявлено требование о взыскании неполученного заработка за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд, удовлетворению не подлежит. Установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании неполученного заработка истек, поскольку в данном случае истица могла обратиться в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела истицей каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, не представлено, довод истицы о том, что она не знала о возможности обращения в суд не может быть отнесен к уважительным причинам.
 
    Таким образом, поскольку Г. исковые требования о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки заявлены за пределами установленного Трудовым кодексом РФ срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, то иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Г к <данные изъяты> о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд..
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2014 года.
 
    Судья Ю.Г.Некрасова