Решение от 23 сентября 2014 года №2-1019/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-1019/2014
 
Определение
 
    23 сентября 2014 года                                                                                             г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А., с участием представителя истца Ахмеровой Э.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Альтернатива» к Галушкину ВИо взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
 
установил:
 
    ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Галушкину В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. От представителя истца Ахмеровой Э.Р. поступило заявление о прекращении производства по делу по иску ООО «Альтернатива» к Галушкину В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиками. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, а производство по делу прекратить. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. ООО «Альтернатива» при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 802 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением. Уплаченная истцом пошлина подлежит возвращению в силу указанных выше норм права. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221,ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» от исковых требований к Галушкину В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обязать ИФНС по Ленинскому району г.Саратова возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» государственную пошлину в размере 802 рубля 77 копеек, оплаченную платежным поручением № 22 от 03 сентября 2014 года в филиал «Саратовский» ООО КБ «БФГ-Кредит» на имя ИФНС по Ленинскому району УФК МФ РФ по Саратовской области, счет № 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов, БИК 046311001, ИНН 6453078895. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинскийрайонный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: