Решение от 26 июня 2014 года №2-1019/2014

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1019/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Решение принято в окончательной форме 30 июня 2014 года
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года                                         г. Полевской
 
    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Ибрагимовой ГЗ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Г.З. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Ибрагимовой Г.З. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал <данные изъяты> в собственность ответчика, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ибрагимова Г.З. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ибрагимова Г.З. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв не представила.
 
    На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из копии договора (л.д. 12-13), графика платежей (л.д. 15), между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ибрагимовой Г.З. . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщик в свою очередь обязалась возвратить сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчёту задолженности по договору (л.д. 5-6) Ибрагимовой Н.З. погашен основной долг в размере <данные изъяты> рублей, соответственно задолженность ответчика составляет <данные изъяты> За пользование кредитом Ибрагимовой Н.З. начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей за период . . . которые заёмщиком погашены в размере <данные изъяты> рублей, соответственно задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчик по факту заключения кредитного договора, наличия и размера просрочки, порядку начисления процентов за пользование кредитом, возражения не представила.
 
        Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с Ибрагимовой Г.З. в полном объёме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно расчёта начисленной неустойки по договору (л.д. 7), ответчику начислена неустойка за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая заёмщиком погашена в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, размер задолженности ответчика по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера неустойки, порядка её начисления, суд считает начисленную заёмщику неустойку по правилам п. 3.3. кредитного договора из расчёта <данные изъяты> в день соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размеру задолженности. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Ибрагимовой Г.З. сумм по кредитному договору удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ибрагимовой ГЗ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Полевского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
Председательствующий                        И.А. Двоеглазов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать