Решение от 12 августа 2014 года №2-1019/2014

Дело №2-1019/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                             12 августа 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием истца Байгильдина Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгильдина Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Байгильдин Р.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО «Страховая группа «МСК» на том основании, что <...> в 15 часов на 9 км. автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> находящегося в собственности и под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения.
 
        Данный автомобиль застрахован по договору КАСКО в ОАО «Страховая группа «МСК». В этой связи <...> истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения, представил все необходимые документы, ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.
 
        По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <...>, которые истец просит взыскать с ответчика по договору страхования КАСКО.
 
        Кроме того, истец указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения причинили ему глубокие нравственные страдания, которые он оценивает в <...> и просит взыскать с ответчика.
 
        Для обращения с настоящим иском в суд истец понес затраты на юридические услуги по сбору документов, составление искового заявления, представление его интересов в суде в размере <...>; на оплату услуг оценщика <...>, по изготовлению копий документов <...>, на оформление доверенности представителю <...> Судебные расходы истец так же просит взыскать с ответчика.
 
        В последующем истец увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <...> и штраф в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
        В судебном заседании истец Байгильдин Р.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до сегодняшнего дня он направления СТО не получил, о том, что направление на ремонт находится на СТО его также никто не уведомлял. В виду длительного бездействия ответчика он вынужден отремонтировать автомобиль самостоятельно, о чем представил акт выполненных работ из ремонтной мастерской.
 
        От услуг представителя Дюдина Н.В. истец отказался, отозвал доверенность, поэтому данное лицо исключено из состава участников по делу.
 
        Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв.
 
        На основании статей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что <...> Байгильдин Р.Г. заключил с ОАО «Страховая группа «МСК» договор страхования транспортного средства марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, на условиях АВТОКАСКО (угон, хищение, ущерб), со страховой суммой <...>, и уплатой страховой премии в сумме <...>, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии <...>, со сроком действия с <...> по <...>.
 
    В период действия договора страхования <...> в 15 часов на 9 км. автодороги <...> с произошло дорожно-транспортное происшествия в ходе которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...>.
 
    Для возмещения ущерба, полученного в ходе дорожно-транспортного происшествия, <...> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, что подтверждается талоном уведомлением страховой компании.
 
    В этот же день Байгильдин Р.Г. был направлен страховщиком на осмотр транспортного средства к независимому эксперту.
 
    Осмотр поврежденного автомобиля произведен экспертом <...>, о чем составлен соответствующий акт.
 
    При обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец одновременно обратился с заявлением, в котором просил изыскать возможность возмещения ущерба в денежной форме. В удовлетворении требований Байгильдина Р.Г. отказано письмом исх. <...> от <...> с разъяснением положений п. 8 договора, который предусматривает натуральную форму страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика.
 
    Действительно пунктом 8 страхового полиса в качестве формы страхового возмещения предусмотрена оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.
 
    Однако истец Байгильдин Р.Г, пояснил в суде, что ответчик, отказав в выплате страхового возмещения в денежной форме, до сегодняшнего дня не выдал ему направление СТОА. От получения страхового возмещения в натуральной форме он не отказывался, <...> обращался к страховщику с письменной претензией, чтобы получить возмещение ущерба в любой форме, однако какого-либо ответа на претензию он не поучил. Доводы ответчика подтверждаются копией претензии от <...> с отметкой о принятии страховщиком (вх.№ 02279).
 
    В соответствии с пунктами 14.1, 14.16.2 Правил страхования выплата страхового возмещениям осуществляется после признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных Страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.
 
    При осуществлении страхового возмещения в натуральной форме Страховщик обязан оформить направление на ремонт не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов.
 
    Истец утверждает, что после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения <...>, последний до сегодняшнего дня никаких мер к возмещению ущерба не предпринял, направление на СТОА не выдал.
 
    Опровергая доводы истца, ответчик представил направление на ремонт <...> от <...>, однако в данном документе отметка о вручении страхователю отсутствует. Реестр отправлений заказным письмом в адрес истца, без описи вложения и уведомления о вручении так же не является достаточным доказательством исполнения договорных условий по вручению направления на СТОА страхователю.Кроме того ответчик представил смс-биллинг в подтверждения направления Байгильдину Р.Г. сообщения, датированного <...> о том, что направление на ремонт находится на СТОА ООО «Транссервис-У». В судебном заседании истец пояснил, что соответствующее сообщение не получал.
 
    В договоре, правилах страхования, каком-либо отдельном заявлении страхователя не оговорено право страховщика об извещении о порядке исполнения договора страхования путем направления смс-сообщений, страхователь не принимал на себя обязательство обеспечивать контроль поступающих от страховщика смс-сообщений.     
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возмещению ущерба истцу, возникшие из договора страхования не исполняет, направление на СТОА истцу фактически страхователю не выдавалось.
 
    В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
        В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет № <...>, от <...>, составленный оценщиком Э. Из отчета оценщика следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <...>, величина утраты товарной стоимости <...>
 
        Одновременно истцом представлен акт выполненных работ на запасные части по устранению повреждений автомобиля автосервиса «Лада» и товарные чеки торговых организаций на приобретение запасных частей, использованных в ходе ремонта всего на сумму <...>.
 
        Таким образом, фактическая сумма понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт составила <...>, которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
        Кроме того, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере <...>.
 
        В соответствии с пунктом 41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
        Условие договора страхования, предусматривающее ремонт на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров, не исключает право страхователя на возмещение реального материального ущерба. Утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, поэтому требования истца о возмещении ему величины утраты товарной стоимости автомобиля суд считает обоснованными.
 
    При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы суд руководствуется представленным истцом отчетом № <...>, от <...>, составленным индивидуальным предпринимателем Э. по заказу Байгильдина Р.Г., поскольку данный отчет отвечает требованиям установленным законом. Кроме того, суд учитывает, что страховой компанией других доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <...> и величина утраты товарной стоимости <...> Всего <...>
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно, причинило истцу Байгильдину Р.Г. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разумности и справедливости, полагает законными и обоснованными требования Байгильдина Р.Г. о компенсации морального вреда в размере <...>.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию неустойка с <...> в размере 3% цены выполнения работы, но не свыше уплаченной истцом страховой премии, то есть в размере <...>
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: <...> = <...>
 
        На основании статьи 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу Байгильдина Р.Г. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на копирование документов для ответчика в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ в размере <...>, на оплату услуг оценщика <...>; на оформление доверенности представителю <...> пропорционально удовлетворенным требованиям (93,2%), всего <...>
 
    Документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя в размере <...> подлежат возмещению в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям за досудебную подготовку дела, оформление иска в суд в сумме <...>. При разбирательстве дела судом представитель истца не участвовал, поэтому расходы в данной части не могут быть возложены на ответчика.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований, не подлежащих оценке о компенсации морального вреда <...> Всего <...>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Байгильдина Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Байгильдина Р.Г. возмещение расходов по восстановительному ремонту застрахованного автомобиля <...>; утрату товарной стоимости <...>, неустойку <...>; компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, Всего <...>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <...>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                 О.И. Ахметова