Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-1019/2014
Дело № 2-1019/2014
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Лазаревой О.А.,
03 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью « Дом Сервис» к Суриной В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Дом Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик является потребителем коммунальных услуг и зарегистрированы по адресу: <адрес>
ООО «Дом Сервис» своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, содержанию общего имущества, вывоз ТБО, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, водоотведению).
Однако, ответчик в течение длительного времени надлежащим образом не выполняет обязательства по оплате за коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>
Ответчик уведомлялись о необходимости погасить имеющуюся перед истцом задолженность по уплате коммунальных платежей, однако, до настоящего время задолженность остается не погашенной.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Суриной В.П. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также пеню в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>
Истец – представитель ООО «Дом Сервис» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Сурина В.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещена о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете Сурина В.П., что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.6).
В соответствии с Уставом общества, истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, в том числе, предоставление жилищно-коммунальных услуг.
ООО «Дом Сервис» предоставлялись ответчику коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, содержанию общего имущества, вывоз ТБО, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, водоотведению).
Таким образом, ответчик Сурина В.П., проживая на жилой площади, обязана своевременно вносить оплату за коммунальные услуги.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик длительное время не вносит плату за коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность.
Ответчик уведомлялась о необходимости погасить имеющуюся перед истцом задолженность по уплате коммунальных платежей, однако до настоящего время задолженность остается не погашенной.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, учитывая то, что ответчик в судебное заседание не явилась, не предоставила суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги за указанный период, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Кроме того, истцом ООО «Дом Сервис» был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора.
Из представленного истцом платежного поручения и акта об оказанных услугах следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя (л.д.8).
Как следует из материалов дела и подтверждается актом приемки выполненных работ, представителем истца Нестеровой Т.С. подготовлено и предъявлено исковое заявление в суд, представитель истца принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, учитывая объем правовой защиты, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> разумной и справедливой.
Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью « Дом Сервис» к Суриной В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Суриной В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014г.
Председательствующий Н.М. Снегирева
