Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1019/2014
Дело 2-1019/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2014г. г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Дорофеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак Е.Н. к Смирновой Л.В. о признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Козак Е.Н. обратился в суд с иском к Смирновой Л.В. признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.02.2012г. истец заключил с Рябининой А.А. действующей на основании доверенности от имени Смирновой Л.В. предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор в срок до 01.09.2012 года. В качества аванса Рябининой А.А. была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а стоимость доли была определена в <данные изъяты> руб. Однако от заключения основного договора ответчица стала уклоняться, и не исполнила принятые обязательства. Просит суд признать не заключенным предварительный договор от 01.02.2012г., взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Козак Е.Н. - Гуляева О.А., действующая на основании выданной доверенности заявленные требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель Смирновой Л.В. - Фодили Н.Э., действующий на основании выданной доверенности исковые требования признал, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении представителя.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку заключение предварительного договора от 01.02.2012г. купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оформленные между Козак Е.Н. и Смирновой Л.В., действующей через представителя Рябинину А.А., передачи по данным денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленными материалами, а признание представителем Смирновой Л.В. - Фодили Н.Э., иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска в этой части и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
В силу положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей ее части.
Поскольку ответчиком не возвращены денежные средства по предварительному договору купли-продажи от 01.02.2012г. в размере <данные изъяты>., суд считает также необходимым взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со следующим расчетом:
<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 519 дней ( 02.09.2012г. по 10.02.2014г.) = <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Поскольку в данном случае, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, моральный вред Козак Е.Н. был причинен в связи с недобросовестными действиями представителя ответчика Рябининой А.А., то оснований для возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей не имеется. Кроме того, законом такое основание для компенсации морального вреда также не предусмотрено. При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из представленной заявителем суду квитанцией Козак Е.Н. оплатил адвокату Октябрьской коллегии адвокатов Гуляевой О.А. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, и участие в судебном заседании.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчицы Смирновой Л.В. суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, находя их разумными и справедливыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаключенным предварительный договор от 01.02.2014г. купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оформленный между Козак Е.Н. и Смирновой Л.В., действующей через представителя Рябинину А.А..
Взыскать со Смирновой Л.В. в пользу Козак Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: / Н.В. Титова
Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 14.04.2014 года
Председательствующий: Н.В. Титова
