Решение от 25 марта 2014 года №2-1019/2014

    Дело № 2-1019/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Зотовой И.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова О. В. к Бирюковой А. Г., отделу УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска, Администрации г.Челябинска, ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бирюков О.В. обратился в суд с иском к Бирюковой А.Г., отделу УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), с правом регистрации по месту жительства по данному адресу.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в (дата) его матери Бирюковой А.Г. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи из трех человек была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по (адрес). С момента предоставления жилья он вместе с ответчиком и прабабушкой постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. В связи с осуждением в (дата) он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. После освобождения из мест лишения свободы в (дата) он вернулся на прежнее место жительства. При этом, ответчик не возражала против его проживания в квартире, вселила его с временной регистрацией сроком на 3 месяца. С (дата) между ними стали возникать конфликты в связи с отказом Бирюковой А.Г. против его постоянной прописки в спорном жилом помещении. В (дата) он не смог попасть в квартиру, ответчик выставила на лестничную площадку его личные вещи и сказала, что более в квартиру не пустит. В настоящее время он проживает на съемной квартире по (адрес), поскольку иного жилья на праве собственности либо по договору найма не имеет. Отдел УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска отказал ему в регистрации в спорной квартире в связи с отсутствием согласия нанимателя Бирюковой А.Г.
 
    В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные исковые требования, также просил признать недействительным как противоречащий требованиям закона договор социального найма квартиры по адресу: (адрес) от (дата) между МУП «ДЕЗ Калининского района г.Челябинска» и Бирюковой А.Г., в части невключения его в данный договор, привлек в качестве соответчиков КуиЗО г.Челябинска, ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска, Администрацию г.Челябинска.
 
    В судебном заседании Бирюков О.В. отказался от иска в части оспаривания договора социального найма квартиры по адресу: (адрес) от (дата) между МУП «ДЕЗ Калининского района г.Челябинска» и Бирюковой А.Г., указав на то, что данный договор является незаключенным в связи с отсутствием у МУП «ДЕЗ Калининского района г.Челябинска» полномочий на его заключение и отсутствием в нем подписи ответчика. Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Исковые требования в части признания права пользования данным жилым помещением Бирюков О.В. в судебном заседании поддержал, по существу заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ключей от входной двери в спорную квартиру у него не имеется, поскольку Бирюкова А.Г. их никогда не давала, в связи с чем попасть в квартиру самостоятельно он лишен возможности. В жилом помещении по (адрес) до настоящего времени находятся его личные вещи. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик просила дать согласие на приватизацию квартиры, однако он не стал отказываться от участия в приватизации. На почве личных убеждений у ответчика сформировалась навязчивая идея, что он намерен завладеть ее квартирой. Признание права пользования жилым помещением необходимо ему для оформления постоянной регистрации с целью трудоустройства, получения военного билета, регистрации брака, оформления кредита для приобретения собственного жилья.
 
    Представитель истца – Епанихин С.П., действующий на основании ордера № от (дата) г., в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Также указал, что непроживание Бирюкова О.В. в спорной квартире в период (дата) носило временный и вынужденный характер, и было связано с отбыванием истцом наказания в местах лишения свободы, при этом за ним сохранялось право пользования квартирой в данный период. От своих прав на жилое помещение по вышеуказанному адресу истец не отказывался, после отбытия наказания фактически вселился в квартиру с согласия нанимателя. Непроживание Бирюкова О.В. в настоящее время в спорном жилье также является вынужденным и вызвано сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком.
 
    Ответчик Бирюкова А.Г. в судебном заседании исковые требования Бирюкова О.В. не признала. По существу иска указала, что истец проживал в спорном жилом помещении с момента его предоставления до осуждения к лишению свободы. В связи с отбыванием наказания он был снят с регистрационного учета. Временная регистрация Бирюкова О.В. в квартире по (адрес) сроком на 3 месяца была оформлена ею для адаптации истца в нормальной жизни после освобождения из мест лишения свободы. В данный период она определила его статус как временного жильца, о чем истец достоверно знал. Согласия на постоянное проживание Бирюкова О.В. в данном жилом помещении она не давала, коммунальные услуги истец никогда не оплачивал. По истечении трехмесячного срока регистрации она отдала ему личные вещи и больше в квартиру не пускала. Замки на входной двери в квартиру менялись ею трижды, ключи от которых она истцу не давала. Членом ее семьи Бирюков О.В. перестал быть по достижении 18 лет, после чего, являясь совершеннолетним, обязан был принимать меры для решения своего жилищного вопроса. В настоящее время совместное проживание с истцом в указанной квартире невозможно из-за конфликтных отношений между ними. Признание за истцом права пользования на спорное жилье приведет к ее физическому уничтожению Бирюковым О.В., который неоднократно угрожал ей, применял к ней физическую силу.
 
    Представитель ответчика – Лесничий Н.П., действующий на основании ордера № от (дата) г., в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
 
    Представители ответчиков – отдела УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска, Администрации г.Челябинска, КуиЗО г.Челябинска, ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.
 
    Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие нового ЖК РФ, к данным правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР.
 
    Совокупность оснований, с которыми законодатель связывал возникновение права пользования жилым помещением, предусматривалась ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР.
 
    В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69, 70 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.
 
    Исходя из содержания названных правовых норм, граждане, вселяемые в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем право пользования этим помещением при соблюдении нескольких условий, а именно:
 
    - гражданин должен быть вселен в жилое помещение нанимателем;
 
    - являться или признаваться членом семьи нанимателя в порядке ст.53 ЖК РСФСР;
 
    - и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Несоблюдение какого-либо из перечисленных условий не порождает у граждан, вселенных в жилое помещение, равного с нанимателем права пользования этим помещением.
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании ордера № от (дата) Бирюковой А.Г. на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) Помимо нанимателя в ордер также включены сын Бирюков О.В., бабушка ФИО5
 
    Согласно копии поквартирной карточки, карточек прописки, представленных ООО ДЕЗ Калининского района, перечисленные лица были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с (дата)
 
    В ходе судебного заседания из пояснений сторон было установлено, что Бирюков О.В. вселился и проживал с остальными членами семьи в спорном жилом помещении с (дата)
 
    Из материалов дела также следует, что Бирюков О.В. на основании приговора Центрального районного суда г.Челябинска от (дата) был осужден ***
 
    На основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата) Бирюков О.В. был освобожден условно досрочно на 1 год 3 месяца.
 
    По приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от (дата) истец был осужден ***
 
    Пояснениями сторон, сведениями поквартирной карточки, карточек прописки подтверждается, что в период отбывания наказания истец был снят с регистрационного учета (дата) и по освобождении был вновь зарегистрирован (дата) по месту жительства. При осуждении по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от (дата) Бирюков О.В. вновь был снят с регистрационного учета (дата) и по освобождении был прописан с согласия нанимателя с (дата) на срок 03 месяца.
 
    В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: (адрес), зарегистрирована только Бирюкова А.Г. Член семьи нанимателя ФИО5 была снята с регистрационного учета (дата) в связи со смертью.
 
    Спорное жилое помещение на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 17.12.1992 года № 327/15-м включено в реестр муниципального имущества г.Челябинска, что подтверждается уведомлением КУиЗО г.Челябинска от (дата) г., в собственность граждан не передавалось, о чем свидетельствует сообщение Управления Росреестра по Челябинской области от (дата) г. об отсутствии зарегистрированных прав на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с (дата) г. истец Бирюков О.В. не проживал в спорном жилом помещении в связи с осуждением к лишению свободы.
 
    Положения ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, действующей на момент снятия ответчика с регистрационного учета, предусматривали, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение лишь в течение шести месяцев.
 
    Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П данная правовая норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. В соответствии с названным Постановлением временное непроживание лица (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) в жилом помещении, в том числе длительное отсутствие в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, само по себе не может служить основанием для лишения права пользования этим помещением.
 
    Статьей 71 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Из справки ФИО8 от (дата) усматривается, что Бирюков О.В. содержался в данном учреждении в период с (дата) по (дата) г., откуда освободился по отбытии срока наказания на адрес: (адрес)
 
    Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что непроживание ее сына в спорной квартире было связано с неоднократным осуждением его приговорами судов к лишению свободы, по освобождении из мест лишения свободы Бирюков О.В. вернулся для проживания в указанную квартиру, где проживал до (дата). Впоследствии истец выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями между ними, возникшими в связи с отказом постоянной прописки Бирюкова О.В. в квартире. При этом Бирюковой А.Г. не отрицалось, что она возражает против вселения и проживания сына в спорном жилье, в квартире ею неоднократно менялись замки от входной двери, ключей от которых истец не имеет. Более того, в ходе судебного заседания (дата) Бирюкова А.Г. указала, что истец имеет право пользования квартирой по (адрес) на основании ордера.
 
    Поскольку Бирюков О.В., являясь сыном нанимателя Бирюковой А.Г., при предоставлении квартиры по (адрес) был вселен в данное жилое помещение и проживал в нем одной семьей с нанимателем в качестве члена ее семьи, на основании ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР истец приобрел равное с нанимателем право пользования двухкомнатной квартирой по указанному адресу, а временное отсутствие истца по данному адресу, которое являлось вынужденным, и было связано с неоднократным осуждением его приговорами судов и отбыванием наказания в местах лишения свободы, не повлекло его прекращения.
 
    Представленный Бирюковой А.Г. договор социального найма квартиры по адресу: (адрес) (дата) между МУП «ДЕЗ Калининского района г.Челябинска» и Бирюковой А.Г., не может быть принят судом во внимание, поскольку является ничтожным в связи с отсутствием у МУП «ДЕЗ Калининского района г.Челябинска» полномочий на его заключение и отсутствием в нем подписи ответчика.
 
    Тот факт, что Бирюков О.В. не оплачивал коммунальные услуги, не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В случае оплаты коммунальных платежей за истца Бирюкова А.Г. не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с истца причитающихся на его долю платежей.
 
    Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика на то, что совместное проживание с Бирюковым О.В. в одном жилом помещении невозможно в связи со сложившимися конфликтными отношения между ними, его отрицательной характеристикой, применением к ней физической силы. Данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для ограничения прав гражданина на жилое помещение.
 
    Утверждения ответчика о том, что Бирюков О.В. перестал быть членом ее семьи по достижении 18 лет, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, который не связывает данный факт с достижением совершеннолетия.
 
    Истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, имел намерение проживать в квартире по (адрес) Однако, как установлено судом, с (дата) истец лишен возможности использовать жилое помещение по назначению в связи отсутствием у него свободного доступа в квартиру и сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком.
 
    Вместе с тем, Бирюков О.В. иного жилья на праве собственности либо по договору социального найма не имеет, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Челябинской области. С учетом изложенного истец вынужден проживать по договору найма жилого помещения от (дата) в квартире, расположенной по адресу: (адрес)
 
    Каких-либо иных доказательств достоверно, подтверждающих факт выезда Бирюкова О.В. на постоянное место жительства в другое место и его отказ от прав на спорную квартиру, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.
 
    При этом, ответчик Бирюкова А.Г. не дает согласия на регистрацию истца по месту жительства в указанной квартире, в связи с чем отдел УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска отказал истцу в регистрации в спорной квартире.
 
    В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
 
    Указанными действиями ответчика нарушаются права Бирюкова О.В., имеющего равное с нанимателем право пользования квартирой по адресу: (адрес) в связи с чем нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.
 
    Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бирюкова О.В. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.16 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" гражданин, обратившийся к должностным лицам, ответственным за регистрацию, обязаны предоставить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
 
    Учитывая указанную правовую норму, а также нормы действующего Жилищного кодекса РФ, признание за истцом права пользования спорным жилым помещением в судебном порядке является основанием для регистрации истца по месту жительства по вышеназванному адресу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Признать за Бирюковым О. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий Е.Н.Норик