Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1019/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 04 июня 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Карягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/14 по иску Ральникова А.В. к Ивасив М.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Ральников А.В. обратился в суд с иском к Ивасив М.В. о взыскании задолженности.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы до настоящего времени не исполнил. На устные обращения истца и досудебную претензию о возврате долга не отреагировал. В связи с изложенным истец просит взыскать с Ивасив М.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате Почты России в размере <данные изъяты> 93 коп.
В судебное заседание истец Ральников А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик Ивасив М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.
Изучив доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
Поведение ответчика суд расценивает как уклонение от обязанности доказывать свои возражения.
Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Материалами дела установлено, что согласно представленной суду расписке ДД.ММ.ГГГГ Ивасив М.В. взял у Ральникова А.В. <данные изъяты>, обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований закона, то есть в простой письменной форме.
В подтверждение заключения договора займа, а также факта передачи денег истцом и получения их ответчиком суду представлен подлинник расписки, выполненный ответчиком собственноручно, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ является надлежащим доказательством.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Поскольку расписка находятся у Ральникова А.В., надписей о возврате суммы долга не содержит, суд приходит к выводу, что Ивасив М.В. обязательства по договору не исполнил, сумму долга до настоящего времени не возвратил, в связи с чем сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также Ральников А.В. просит суд взыскать с Ивасив М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на отправку Почтой России досудебной претензии в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> 93 коп.
В обоснование данных требований истец представил суду Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписку, квитанции об отправке почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции ФГУП Почта России истцом оплачена сумма за отправку досудебной претензии в сумме <данные изъяты> 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Ивасив М.В.
Также, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании этого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ральникова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ивасив М.В. в пользу Ральникова А.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате Почты России в размере <данные изъяты> (сто семнадцать) 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Свиридова О.А.
