Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-1019/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
«20» мая 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,
С участием адвоката Ващенковой Н.В.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/13 по иску Синичкина Н.И. к Синичкиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синичкин Н.И., обратился в суд с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать ему комплект ключей от данного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Синичкина Н.И. – Ващенкова Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала и пояснила, что истец Синичкин Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял с браке с ответчиком. В период брака ими была приобретена трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на имя ответчика. Однако, в силу закона, ответчику принадлежит 1/2 доля указанного жилого помещения, поскольку оно является совместно нажитым имуществом. Синичкин Н.И. постоянно зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней. Примерно с декабря 2010 года истец в спорной квартире не проживает, совместное проживание прекращено, между супругами сложились неприязненные отношения. Ответчик в квартиру истца не впускает, сменила замки на входной двери, тем самым, создав препятствия в пользовании квартирой. Ключи от квартиры предоставить ему отказывается. При этом, в квартире находятся вещи, предметы быта и домашнего обихода, которые являются совместным имуществом. Кроме того, истец передавал ответчику денежные средства на оплату за жилье и коммунальные услуги. В добровольном порядке разрешить возникшую ситуацию не представляется возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, за защитой своих прав, просит иск удовлетворить.
Ответчик Синичкина Л.И. исковые требования признала, выше изложенные обстоятельства не оспаривала и пояснила, что истец примерно в декабре 2010 года, забрав свои вещи, ушел из семьи. Она действительно поменяла замок на входной двери, ключи истцу не передавала, поскольку возражала против нахождения истца в квартире в её отсутствие, ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними. Ключи от входной двери истцу она готова предоставить.
Представитель ответчика Синичкиной Л.И. - Гафарова Г.Р., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала, подтвердив доводы, изложенные ответчиком.
Представители третьих лиц – Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещались надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Синичкина Л.И. является собственником трехкомнатной квартиры № д<адрес>, площадью 59,6 кв.м. (л.д.7).
Право собственности зарегистрировано в ГУ Федеральная регистрационная служба по Самарской области (л.д.7).
Из материалов дела следует, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Синичкиным Н.И. и Синичкиной Л.И. расторгнут.
Согласно ст.40 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент расторжения брака и утратившего силу в связи с принятием Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 года), брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
При рассмотрении дела установлено, что стороны по вопросу регистрации расторжения брака в органа ЗАГСа не обращались, в связи с чем, брак между супругами Синичкиными на момент рассмотрение дела не прекращен. Кроме того, при рассмотрении достоверно установлено, что до декабря 2010 года стороны проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком в период брака и на него распространяется режим совместной собственности.
Согласно справки о составе семьи, предоставленной паспортной службой № МП г.о.Самара «ЕИРЦ», истец Синичкин Н.И. зарегистрирован в квартире № д. 92 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Судом установлено, что примерно с декабря 2010 года истец в спорной квартире не проживает. Однако, от своих прав, в том числе и от права пользования спорным жилым помещением, истец не отказывался, передавая ответчику денежные средства на оплату, что ответчик по существу не оспаривала. Не проживание истца в спорной квартире, по мнению суда, вызвано уважительными причинами, а именно сложившимися между бывшими супругами неприязненными отношениями, что нашло свое подтверждение в ходе судебного.
Другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, истец Синичкин Н.И. не имеет.
Вместе с тем, при рассмотрении дела также установлено, что ответчик Синичкина Л.И. заменила замок входной двери, ключей от нового замка истцу не предоставила.
Суд также учитывает, что ответчик Синичкина Л.И. в судебном заседании признала иск и суд признает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.
Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются все основания для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий проживанию истца в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Синичкиным Н.И. трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Синичкину Л.И. передать Синичкину Н.И. ключи от входной двери указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
<...>
<...>
