Решение от 07 мая 2014 года №2-1019-14

    Дело № 2-1019-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Д.С. к ООО «Р.» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о защите прав потребителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля H., гос. номер Х *** НТ 42, под управлением водителя О., и автомобиля T., гос. номер К ** ТХ 42, под управлением собственника данного автомобиля - ФИО5 данного ДТП является О/, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Р.». Д.С. обратился в страховую компанию ООО «Р.» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подал заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 4971, 60 рублей. В связи с тем, что данная сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля истца, истец, для определения стоимости ущерба, обратился в ООО «ЭниКэй», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 65009 рублей. За оценку ущерба истец заплатил 7 000 рублей. Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и причиненным ущербом, составила 60003, 40 рублей, из расчета: 65009 рублей – 4971,60 рублей = 60003, 40 рублей, которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки - 7 000 рублей,расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей,штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Е.А. по доверенности.
 
    Представитель истца по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования Д.С. поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, из которого следует, что повестка, извещающая о дате судебного заседания, назначенного на 07.05.2014г. 10.00 час., была получена представителем ООО «Р.» 05.05.2014г. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может влиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.01.2013г. в 07-40 часов в <адрес> по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля H., гос. номер Х *** НТ 42, под управлением водителя О., и автомобиля T., гос. номер К ** ТХ 42, под управлением собственника данного автомобиля - Д.С.
 
    В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем О., управлявшим автомобилем H., гос. номер Х *** НТ 42, требований п. 10.1 ПДД РФ: водитель О., управляя автомобилем H., гос. номер Х *** НТ 42, в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, и совершил столкновение с автомобилем T., гос. номер К ** ТХ 42 под управлением водителя Д.С.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10.01.2013г. (л.д.6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2013г., согласно которого, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена (л.д.7).
 
    Участниками данного ДТП указанное постановление, в порядке ч. 4 ст. 30.1 КРФобАП, обжаловано не было.
 
    Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, выданного 20.08.2008г. (л.д.5), свидетельства о регистрации ТС <адрес> (л.д. 15 об.), Д.С. является собственником автомобиля T., гос. номер К ** ТХ 42, 1998 года выпуска.
 
    Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
 
    Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Осипова был застрахован в ООО «Р.».
 
    Истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования.
 
    Страховщик признал произошедшее 10.01.2013г. ДТП страховым случаем и выплатил 04.04.2014г. истцу сумму страхового возмещения в размере 4971, 60 рублей, путем перечисления указанной суммы на его счет, что подтверждается Выпиской по счету № (л.д. 8), что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
 
    С данной суммой стоимости восстановительного ремонта истец не согласился и, уведомив надлежащим образом страховую компанию о дате осмотра его автомобиля 22.02.2013г. в 09-00 часов по адресу: <адрес> (л.д. 9), обратился к специалистам ООО «ЭниКэй» для установления суммы ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.
 
    Согласно отчета № от 22.02.2013г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца – T., гос. номер К ** ТХ 42, 1998 года выпуска, на день ДТП 10.01.2013г., составляет 65009 рублей (л.д. 10- 22).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно п.2 ст. 9, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно п. 39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 26.08.2013), для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1).
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (п. 4).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Судом принимаются во внимание затраты на восстановление автомобиля истца в сумме 65009 рублей, т.е., в размере определенном оценщиком ООО «ЭниКэй», поскольку компетенция и полномочия лица, проводившего оценку, подтверждены приложенными к отчету документами об образовании, квалификации, в связи с чем, оснований сомневаться в компетенции и выводах указанного специалиста у суда не имеется.
 
    Кроме того, стороной ответчика не был представлен расчет иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Данный отчет суд расценивает, как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенная оценщиком ООО «ЭниКэй», в размере 65 009 рублей не превышает предусмотренную законом сумму страховой выплаты.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разница между фактическим размером материального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля в результате ДТП, и суммой, выплаченной страховой компанией ООО «Р.», составляет 60037, 40 руб., исходя из следующего расчета:
 
    65009 руб. (фактический размер материального ущерба) – 4971, 60 руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = 60037, 40 рублей.
 
    Однако, истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 60003, 40 руб., поэтому с ответчика ООО «Р.» в пользу Д.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60003,40 рублей, в пределах заявленных требований.
 
    Кроме того, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалиста ООО «ЭниКэй» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля –7 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Р.» в пользу истца, посколькурасходы по оценке ущерба включаются в страховую выплату (ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»), указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующей квитанцией.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в разделе «вопросы процессуального права» Справки Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 01-06/26-654 "Справка о практике рассмотрения судами <адрес> гражданских дел в первом полугодии 2012 года по кассационным и надзорным данным".
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Р.» расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доверенность о полномочиях представителя ФИО6 на имя ФИО7 (л.д. 4), договор от 04.04.2014г. возмездного поручения, заключенный между Д.С. и ООО «ЭниКэй» (л.д. 23), квитанция ООО «АЭниКэй» на сумму 15000 руб. по договору возмездного поручения (л.д.24), из которых следует, что истец понес данные расходы. С учетом категории сложности дела, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в установленном законом размере.
 
    Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании указанных норм Закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф (50% от взысканной судом суммы) в размере 33501,70 рублей, исходя из следующего расчета: (60003,40 руб. (ущерб) + 7000 (оценка ущерба) : 2 = 33501,70 рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, учитывая то, что исковые требования Д.С. удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рубля, из расчета: от удовлетворенных требований имущественного характера (67003,40 руб.): (67003,40 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2210,10 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Р.» в пользу Д.С. страховое возмещение в размере 60003 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, штраф в сумме 33501 рубль 70 копеек, а всего в сумме 115505 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 10 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Р.» в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2210 рублей 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.М. Гарбузова
 
    № 2-1019-14
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Д.С. ФИО2 к ООО «Р.» о защите прав потребителя,
 
    Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Р.» в пользу Д.С. ФИО2 страховое возмещение в размере 60003 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, штраф в сумме 33501 рубль 70 копеек, а всего в сумме 115505 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 10 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Р.» в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2210 рублей 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: