Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1018/2014
Дело № 2-1018/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 мая 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
с участием представителя истца Глушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиколенной С.В. к Мамоненко Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Семиколенная С.В. обратилась в суд с иском к Мамоненко А.Г., Мамоненко Ю.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту-спорное жилое помещение; спорная квартира). В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора найма № от 22.01.2010 г., срок действия договора до 06.02.2015 г. с 01.06.2007 года истец и ее семья постоянно проживали в спорном жилом помещении, на имя истца открыт лицевой счет. В квартире на регистрационном учете состоят Мамоненко А.Г. и Мамоненко Ю.А., которые в жилом помещении не проживают с 2007 года, они выехали из спорного жилья, вывезли свои вещи. На момент вселения истца в квартиру, семья Мамоненко уже там не проживала, ответчики никогда не появлялись в жилом помещении, права истца на него не оспаривали. Помимо этого, по имеющейся информации, Мамоненко А.Г. зарегистрирован в с<адрес>, а также, что Мамоненко А.Г. умер в 2013 г. ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства производство по делу в отношении ответчика Мамоненко А.Г. прекращено определением суда от 19.05.13 г., в связи со смертью последнего.
В судебном заседании представитель истца Глушакова Е.С. исковые требования о признании Мамоненко Ю.А. прекратившей право пользования спорной квартирой поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске обстоятельствам. Истец Семиколенная С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В судебное заседание ответчик Мамоненко Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, а также по адресу регистрации <адрес>, письменный отзыв на иск не предоставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Семиколенная С.В. является нанимателем <адрес> (договор найма № от 22.01.10 г. на л.д.9-10, дополнительное соглашение на л.д.11), зарегистрирована со своими детьми по данному адресу (карточка регистрации на л.д.12),на ее имя открыт лицевой счет ( л.д.14).
В предшествующий период с 01.06.2007 г. по 22.01.2010 г. Семиколенная (Балабан) С.В. занимала спорное жилое помещение на основании договора поднайма № 12 (л.д.8).
В соответствии с поквартирной карточкой на л.д.13, в указанном жилом помещении зарегистрированы также Мамоненко А.Г., Мамоненко Ю.Г.
Как следует из карточки паспортных данных лица УФМС России по Хабаровскому краю (л.д.16), на момент выдачи паспорта Мамоненко А.Г. 23.03.2007 года (при достижении 45 лет) данный гражданин был зарегистрирован по адресу <адрес> по данному адресу Мамоненко А.Г. был зарегистрирован и ранее, на момент выдачи ему 10.02.2003 года предыдущего паспорта, также по состоянии на 24.04.2010 г. Мамоненко А.Г. был зарегистрирован по указанному адресу.
Как следует из телефонограммы от сотрудников ОУФМС России по Хабаровскому краю, отдела адресно-справочной работы (л.д.28), Мамоненко Ю.А. с 31.01.2013 года зарегистрирована по адресу с. им.П.Осипенко ул. 40 лет Победы, 50.
В судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что давно знаком с истцом, является ее работодателем. Истец проживает с мужем и двумя детьми в с. Калинка, точный адрес затруднился назвать, в данной квартире она живет с 2007 года. Он часто бывает у нее в гостях, никакие третьи лица на эту квартиру не претендовали.
Свидетель К. суду пояснил, что знаком с истцом продолжительное время, поддерживают дружеские взаимоотношения. Истец со своей семьей проживает в <адрес> примерно с 2007 года. Иные лица, в том числе ответчики, никогда не предъявляли к Семиколенной никаких претензий по поводу ее проживания в данной квартире.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.
Согласно положений ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения (членов его семьи) не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Вместе с тем, ст. 83 ч.3 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи из жилого помещения, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 ППВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Мамоненко Ю.А. в спорном жилом помещении с мая 2007 года (либо ранее) не проживает, жилым помещением не пользовалась, вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи нанимателя Семиколенной С.В. она не является, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, ответчик признается прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семиколенной С.В. к Мамоненко Ю.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Мамоненко Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Кожевникова
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Хабаровск 19 мая 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
с участием: представителя истца Глушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиколенной С.В. к Мамоненко А.Г., Мамоненко Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Семиколенная С.В. обратилась в Хабаровский районный суд с указанным иском к ответчикам, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчик Мамоненко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 09 мая 2013 года, что подтверждается архивной справкой ОЗАГС администрации муниципального района им.П.Осипенко Хабаровского края № № от 22.04.2014 г.
В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
По смыслу ст. 673, 686 ч.2, 112 ГК РФ, 83 ЖК РФ, смерть гражданина-нанимателя жилого помещения влечет за собой прекращение данного жилищного правоотношения, так как наследники умершего нанимателя не приобретают право пользования жилым помещением, если ранее не были указаны в договоре найма как члены семьи нанимателя.
С учетом изложенного, производство по делу по иску Семиколенной С.В. к Мамоненко А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221,224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Семиколенной С.В. к Мамоненко А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
