Решение от 06 июня 2014 года №2-1018/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-3-1018/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации.
 
 
                06 июня 2014 года                                                                                    г. Саяногорск
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гусына А.В.,
 
    при секретаре Псаревой А.С.,
 
    рассмотрел открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова <ФИО1> к Куприянову <ФИО2> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Султанов М.Н. обратился к мировому судье с иском к Куприянову М.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивирует тем, что 05 сентября 2013 года около 20 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> г. Саяногорска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа согласно заключению <НОМЕР> о стоимости ремонта транспортного средства, составляет 38 383 рубля 00 копеек. Виновным в ДТП признан второй участник, водитель <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> После ДТП истец обратился к страховщику в с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и определил сумму ущерба в размере 5812 рублей 07 копеек. Не согласившись с установленной суммой ущерба, истец произвел независимую оценку причиненного ущерба, по которой сумма ущерба была определена в размере 38 383 рубля 00 копеек. В результате обращения в суд, между истцом и страховщиком заключено мировое соглашение, по которому страховщик взял на себя обязанность погасить ущерб в пределах страхового возмещения, предел страхового возмещения 25 000 рублей, поскольку ДТП оформлялось в соответствии с п. 10 ст. 11 Закона. Просил взыскать с ответчика невыплаченную часть материального ущерба в размере 13383 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Истец Султанов М.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя - адвоката Котова К.В.
 
    Представитель истца - адвокат Котов К.В., действующий на основании ордера <НОМЕР> от 29.05.2014, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Куприянова М.В. в пользу истца невыплаченную часть материального ущерба в размере 13383 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Ответчик Куприянов М.В., в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя - адвоката Сагадиева Д.С..
 
                Представитель ответчика - адвокат Сагадиев Д.С., действующий на основании ордера <НОМЕР> от 29.05.2014, с иском не согласился, пояснил, что после ДТП стороны воспользовались правом на составление «Евро-протокола», а следовательно иные убытки взысканию не подлежат. Так же отметил, что расходы по оплате услуг представителя завышены.
 
                Судья, выслушав представителя истца - адвоката Котова К.В., представителя ответчика - адвоката Сагадиева Д.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Из  ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно, ч. 1 ч. 4 ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу п. 10 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции с последующими изменениями), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
 
    Как установлено судьёй в ходе судебного заседания, 05.09.2013 в 20:30 час. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> г. Саяногорска произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4> в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
                Из определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Саяногорска Республики Хакасия от 13.02.2014 следует, что между Султановым М.Н. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключено мировое соглашение о выплате суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в размере 19187 руб. 93 коп. в связи с повреждение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> по страховому случаю, произошедшему 05.09.2013.
 
    Таким образом, судья приходит к тому, что нарушение ПДД РФ со стороны водителя Куприянова М.В., послужило причиной ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Куприянова М.В. в установленном законом порядке застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом со стороны страхователя была выплачена страховая выплата в размере 25000 руб., что соответствует положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ответчиком Куприяновым М.В. ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являются законными и обоснованными.
 
    Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 11.05.2014, которые  с учетом  категории  рассмотренного  гражданского дела, принципов разумности, соразмерности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, судья находит подлежащими удовлетворению в части. Так же истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА9>, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Иск Султанова <ФИО1> к Куприянову <ФИО2> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Куприянова <ФИО2> в пользу Султанова <ФИО1> причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении остальной части иска Султанова <ФИО1> к Куприянову <ФИО2> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 3 г. Саяногорска                                                       А.В. Гусына