Решение от 03 сентября 2014 года №2-1018/2014

Дело № 2-1018/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    с участием представителя ответчицы Приходько Т.А. - адвоката Бородавкиной О.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Приходько ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключил кредитный договор № с Приходько ФИО7 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14,9% годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком, между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Приходько Т.А. в рамках кредитного договора был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, цвет – <данные изъяты>, (ГРЗ) №, (ПТС) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «Дервейс».
 
    В соответствии с п.4.2.1 Общих условий, банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Указанное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из них:
 
    - ссудная задолженность – <данные изъяты>,
 
    - просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>,
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>,
 
    - проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>,
 
    - досрочно истребованные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
 
    - пени по просроченной ссуде – <данные изъяты>,
 
    - пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Истец просил:
 
    - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Приходько ФИО8;
 
    - взыскать с Приходько ФИО9 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    - взыскать с Приходько ФИО10 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
 
    - обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, цвет – <данные изъяты>, (ГРЗ) №, (ПТС) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «Дервейс», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, данными о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания суд не располагает. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат дежурной консультации – Бородавкина О.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключил кредитный договор № с Приходько ФИО11 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.12-15). За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14,9% годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.62-63). Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком, между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Приходько Т.А. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, цвет – <данные изъяты>, (ГРЗ) №, (ПТС) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «Дервейс» (л.д.12-15).
 
    Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 10%», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д.14). Так же ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.16-17).
 
    В соответствии с п.3.2.1 Общих условий, банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи (п.3.3.2 Общих условий).
 
    На основании п.3.6.3. Общих условий ответчик обязан возвратить сумму кредита, уплатить комиссии, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом, предусмотренные Общими условиями, Тарифами и заявлением.
 
    Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору. При этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном взыскании кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита (п.3.5.1 Общих условий).
 
    Согласно п.3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств, заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.
 
    Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д.64, 65). Указанное требование ответчиком не исполнено.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, суд находит правомерным требование истца о том, что с Приходько Т.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт, согласно которому, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них:
 
    - ссудная задолженность – <данные изъяты>,
 
    - просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>,
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>,
 
    - проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>,
 
    - досрочно истребованные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
 
    - пени по просроченной ссуде – <данные изъяты>,
 
    - пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Ответчиком, каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Основанием обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 5.6.1, 5.6.2 Общих условий).
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Согласно п.2.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.5.6.6 Общих условий, начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога, исходя из чего, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Ответчице сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.64, 65). Однако она не выполнила требование кредитора, таким образом, ответчица Приходько Т.А. отказалась от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Приходько ФИО12.
 
    Взыскать с Приходько ФИО13 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО):
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, цвет – <данные изъяты>, (ГРЗ) №, (ПТС) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «Дервейс», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья Т.А. Кийко