Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1018/2014
Решение по гражданскому делу
№ 2-1018/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2014 года город Орел<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяева И.О., при секретаре Дузенко У.В., с участием истца Симаковой Ю.В.,представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Пресняковой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Симаковой Ю.В.к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
установил:
Симакова Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА> в магазине ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> был куплен сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4990 руб. Гарантийный период установлен производителем 1 год. В феврале в телефоне выявился дефект: не работает сенсор, самопроизвольно выполняются функции.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. оформив и вручив заявление на ремонт, телефон был сдан по месту приобретения для проведения ремонта. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Евросеть-Ритейл»истцу был выдан телефон с теми же дефектами и Акт проверки качества от <ДАТА> В графе «На момент проверки аппарата » указано: Произведена проверка качества оборудования. Заявленный недостаток, не обнаружен. Произведен сброс настроек до заводских установок. На следующий день, <ДАТА>, в телефоне проявились те же недостатки. <ДАТА> она вручила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть его стоимость.14 марта 201 г. в ответе истцу было предложено сдать товар для проверки качества и выявления существенного недостатка. О том, что в телефоне вторая поломка ответчик забыл.Во второй претензии от <ДАТА> истец заявила своё право на присутствие во время проведения проверки качества.В ответе от <ДАТА> ответчик предупредил о вторичном сбросе пользовательских настроек оборудования до заводских установок. Не пригласил истца на проверку качества. Ответчик ущемил ее права потребителя. Она в заявлении от <ДАТА> просила ответчика сообщить адрес, дату и время проведения проверки качества телефона.Ответчик скопировал свой ответ от <ДАТА>, изменил только дату оформления. Адрес проведения проверки качества телефона не указал. Истец вынуждена была за свой счёт провести проверку качества аппарата через <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В заключении специалист Центра подтвердил наличие дефекта в телефоне.11 апреля 2014 г. истец вручила третью претензию и копию заявления о проведении проверки качества телефона и заключения специалиста.Ответчик игнорировал третью претензию.
Ответчик злоупотребляет своим правом, и нарушает установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований потребителя. Ответчик умышленно затягивает время для удовлетворения требований истца и вынудил ее обратиться в суд. Она три месяца не пользовалась телефоном из-за поломки и по вине ответчика. Истец представила доказательства наличия дефекта в телефоне.Отказ ответчика расторгнуть договор и вернуть стоимость сотового телефона является нарушением Закона.Ответчик злоупотребляет своим правом, и нарушает установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований потребителя. Ответчик вынудил истца обратиться в суд. Следовательно, до <ДАТА> ответчик обязан был расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона и вернуть его стоимость. Неустойка начисляется с <ДАТА> на <ДАТА> сумма неустойки составила: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того действия ответчика причинили истцу нравственные страдания , поскольку ответчик затягивал разрешение конфликта, отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, и она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Просит расторгнуть договор купли-продажи <ДАТА> сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4990 руб. ,. взыскать в ее пользу с ответчика стоимость сотового телефона 4990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора в сумме 2545 руб.;10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, убытки, понесенные за проведение проверки качества специалистом 1000 руб.
В настоящем судебном заседании истец Симакова Ю.В. и представитель ответчика ООО «Евросеть Ритейл» Преснякова Т.Г. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между истцом и ответчиком на следующих условиях:
1. ООО «Евросеть-Ритейл» обязуется выплатить Симаковой Ю.В. стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 4990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы за проверку качества телефона в размере 1000 рублей по безналичному расчету на предоставленный истцом лицевой счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до 15 июня 2014 года.
2. Истец Симакова Ю.В.обязуется вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации по месту совершения покупки в срок до 15.06.2014.
3. От остальных исковых требований Симакова Ю.В.отказывается в полном объеме.
4. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ - вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, за исключением расходов указанных в настоящем соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Мировое соглашение заключается сторонами добровольно, осознано и без принуждения.
7. С момента выполнения условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий материального характера.
Истец Симакова Ю.В. и представитель ответчика ООО «Евросеть- Ритейл» филиал «Центральный» Преснякова Т.Г. просят суд утвердить заключенное мировое соглашение и прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно разъяснено и понятно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
В судебном заседании установлено, что решение о заключении мирового соглашения и обращения с данным ходатайством к суду сторонами принято добровольно, без какого-либо понуждения со стороны, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, им понятно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку ходатайство истцов и представителя ответчика об утверждении мирового соглашения является добровольным, соответствует воле сторон и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, оно является обязательным для суда и подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
утвердить мировое соглашение между Симаковой Ю.В.и ответчиком ООО «Евросеть Ритейл» по гражданскому делу по иску Симаковой Ю.В. к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда на следующих условиях:
1. ООО «Евросеть-Ритейл» обязуется выплатить Симаковой Ю.В. стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 4990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы за проверку качества телефона в размере 1000 рублей по безналичному расчету на предоставленный истцом лицевой счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до 15 июня 2014 года.
2. Истец Симакова Ю.В. обязуется вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации по месту совершения покупки в срок до 15.06.2014.
3. От остальных исковых требований Симакова Ю.В. отказывается в полном объеме.
4. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ - вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, за исключением расходов указанных в настоящем соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Мировое соглашение заключается сторонами добровольно, осознано и без принуждения.
7. С момента выполнения условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий материального характера.
Производство по гражданскому делу № 2-1018/2014 по иску Симаковой Ю.В.к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Мировой судья И.О. Семендяева
