Решение от 16 июля 2014 года №2-1018/2014

    Дело № 2-1018/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М., с участием старшего помощника прокурора г.Мирного Коробенковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я)
 
    16 июля 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению заместителя прокурора г.Мирного в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ДизайнПРО» о возложении обязанностей по проведению специальной оценки условий труда работников,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Заместитель прокурора г.Мирного в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о понуждении проведения специальной оценки условий труда, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «ДизайноПро» законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что работодателем продолжительное время не принимаются меры по обеспечению безопасных условий труда работников, в частности не проведена специальная оценка условий труда работников (а до 01.01.2014 г. – аттестация рабочих мест по условиям труда).
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 18.06.2014 с момента создания специальная оценка условий труда (а до 01.01.2014 г. – аттестация рабочих мест по условиям труда) не проводилась, указанное свидетельствует о том, что работодателем в отношении своих работников длительное время не обеспечиваются безопасные условия труда.
 
    Невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда является недопустимым, влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда и предоставление рабочих мест, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности.
 
    По мнению прокурора, выявленные нарушения законодательства противоречат ст.212 ТК РФ, ст.3 ФЗ «О специальной оценке условий труда», приказам Минтруда РФ от 24.01.2014 г. № 33н, Миндравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, прокурор просит ООО «ДизайнПРО» провести специальную оценку условий труда работников в срок до 31.12.2014 года.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Коробенкова Е.М. поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ООО «ДизайнПРО» Иванов Д.В. в судебном заседании признал требования прокурора.
 
    Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Обращаясь в суд с указанным иском, заместитель прокурора г.Мирного выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда и предоставление рабочих мест, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности, в связи с чем, суд считает, что право прокурора на обращение в суд с исковым заявлением, требования которого направлены на обеспечение безопасности, является обязательным.
 
    В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    Редакция абзаца 10 части 2 данной статьи, действующая до 01 января 2014 года, возлагала на работодателя обязанность обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
 
    Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вступил в силу с 01 января 2014 года.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (вступившего в действие с 01.01.2014 г.) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
 
    Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
 
    Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
 
    Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
 
    Ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».
 
    Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 г. № 33н (введен в действие с 08.04.2014 г.).
 
    До 01.01.2014 г. (до вступления в действие ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») работодатель должен был обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (ч.2 ст.212 ТК в ранее действовавшей редакции).
 
    В силу ст.209 ТК РФ (в ранее действовавшей редакции) под аттестацией рабочих мест по условиям труда понималась оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по проведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.
 
    В п.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (в настоящее время утратил силу в связи с вступлением в действие ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») было установлено, что аттестация проводилась в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
 
    Таким образом, следует, что в связи с изменениями в действующем законодательстве в настоящее время понятие «аттестация рабочих мест по условиям труда» заменено понятием «специальная оценка условий труда».
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований в ООО «ДизайнПРО» законодательства об охране труда.
 
    Согласно Уставу предметом деятельности Общества являются: полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки, изготовление печатных форм, рекламная деятельность, исследование конъюнктуры рынка, консультирование по вопросам коммерческий деятельности и управления, деятельность в области фотографии. Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом. Штатная численность работников организации составляет 4 человека.
 
    Из информации от 18.06.2014 следует, что аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда в организации не проводилось в связи с отсутствием в г. Мирный организации осуществляющей специальную оценку условий труда.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «ДизайнПРО» в нарушение требований действующего до 01 января 2014 года законодательства, аттестация по условиям труда рабочих мест по состоянию на 18.06.2014 не проведена, а также не проведена специальная оценка условий труда, предусмотренная законодательством, введенным в действие с 01 января 2014 года.
 
    В опровержение установленного, стороной ответчика, как того требует статья 56 ГПК РФ, допустимых и относимых законодательством доказательств к материалам дела не представлено, судом не установлено.
 
    Невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда является недопустимым, влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда и предоставление рабочих мест, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности.
 
    Работодатель обязан обеспечить работнику безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (ст.22, ст.212 Трудового кодекса РФ).
 
    В силу требований закона ответчик должен принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности, в том числе и решением вопроса о финансировании расходов при отсутствии достаточных для этого собственных средств.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что в ООО «ДизайнПРО» не исполняются требования законодательства об охране труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по проведению специальной оценки условий труда в срок до 31.12.2014.
 
    Согласно пп.9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры, обратившиеся по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
 
    Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
 
    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Требования прокурора удовлетворены в полном объеме, ООО «ДизайнПРО» от уплаты судебных расходов не освобождено.
 
    По настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц (физических лиц) с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в этом случае составляет <данные изъяты> руб., поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования заместителя прокурора г.Мирного, удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДизайнПРО» провести специальную оценку условий труда работников в срок до 31 декабря 2014 года.
 
    Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ДизайнПРО» в бюджет муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 23.07.2014.
 
    Председательствующий: п/п С.А. Иванова
 
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова