Решение от 29 августа 2014 года №2-1018/2014

    Дело № 2-1018/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года ст. Ленинградская
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
 
    при секретаре Бессчастной Л.В.
 
    с участием истца Суходолина А.Н.
 
    с участием представителя ответчика Бакуменко Н.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суходолина А.Н. к Гацке А.Э. о расторжении договора подряда на выполнение услуг, возмещении убытков, взыскания неустойки и морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Суходолин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гацке А.Э. о расторжении договора подряда на выполнение услуг по монтажу лестницы, взыскания с ответчика суммы аванса по договору в размере 62100 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 207000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 рублей и штраф в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя».
 
    В судебное заседание истец свои исковые требование поддержал в обоснование привел доводы изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, и просил в удовлетворении отказать, поскольку по вине истца договор подряда от 09 августа 2013 года ответчиком не был исполнен в установленный срок, так как истцом не были представлены необходимая проектно сметная документация на сам дом и на лестницу. Кроме того в связи с тем, что у ответчика отсутствовала возможность использовать качественный материал, высушенный дуб сроки исполнения условий договора увеличены. Кроме того истцом не представлены доказательства некачественно выполненных работ по изготовлению лестницы ответчиком.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, 09 августа 2013 года между ответчиком и истцом был заключен договор подряда на производство и монтаж лестницы. Общая стоимость изготовления и монтажа лестницы в соответствии с договором составляет 207000 (Двести семь тысяч) рублей. Материал изготовления лестницы - дуб высшей категории.
 
    Окончательный срок изготовления лестницы, установленный договором 10 ноября 2013 года.
 
    При заключении договора истец передал Ответчику аванс в размере 62100 (Шестидесяти двух тысяч ста) рублей, чем выполнил свои договорные обязательства, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
 
    Работы по изготовлению элементов лестницы и их монтаж, а так же оплата стоимости комплектующих и их монтаж определен сторонами в три этапа согласно договору.
 
    На момент рассмотрения дела в суде работа 1-го этапа (производство и поставка всех комплектующих элементов лестницы) не выполнена полностью. Не представлены все элементы лестницы (отсутствуют балясины и поручни).
 
    Выполненные элементы лестницы, (ступени и подступенники) выполнены из материала (массив дуба), категория которого не является высшим сортом. В местах соединения ступеней и подступенников присутствуют щели, местами очень большие и заметные, данные факты подтверждаются фотографиями представленным истцом.
 
    До сих пор не изготовлены утвержденные договором все элементы лестницы а так же балясины и поручни, хотя на представленном истцом эскизе стоят подпись согласования как истца так и ответчика.
 
    15 мая 2014 года ответчику была вручена претензия о расторжении договора и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы.
 
    При таких обстоятельствах в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения обязательств со стороны ответчика в части качества выполненной работы, установленного срока выполнения работы по договору подряда на выполнение услуг по монтажу лестницы.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем (изготовителем) в добровольном порядке. До настоящего момента требования истца не удовлетворены, а работы предусмотренные договором не выполнены.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям;
 
    Ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется;
 
    Из содержания ст. 721 Гражданского кодекса РФ, следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
 
    В соответствии с п. 5,4. договора подряда на производство и монтаж лестницы предусмотрен штраф в размере 1 (одного) процента от цены выполнения работы за каждый календарный день вплоть до окончания выполнения работы. С учетом просрочки на день подачи иска 260 (Двести шестьдесят) дней штраф составляет 260 х 2070 руб. ( 1% от суммы договора) = 538200 (Пятьсот тридцать восемь тысяч двести) рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель ограничивает взыскание неустойки с недобросовестного исполнителя суммой договора, а также в связи с тем, что неустойка составила более 100% суммы договора, она должны быть равна стоимости работы по договору, а именно - 207000 (Двести семь тысяч) рублей за нарушение Ответчиком срока выполнения работы.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить компенсации морального вреда до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 статьи 28, статьи 30, пунктом 1 статьи 29, пунктом 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 393 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Суходолина А.Н. к Гацке А.Э. - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договора подряда на выполнение услуг по монтажу лестницы от 09.08.2013 года.
 
    Взыскать с Гацке А.Э. в пользу Суходолина А.Н. сумму аванса по договору в размере 62100 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 207000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 250000 рублей и штраф в размере 259550 рублей, а всего 778650 (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Гацке А.Э. в доход государства государственную пошлину в размере 10986, 50 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение тридцати дней.
 
    Судья