Решение от 07 июля 2014 года №2-1018/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
 Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1> <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка 19 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <****1> при секретаре Барашкевич С.О., с участием истца Башилова<****>., представителя ответчика Габисова<****>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башилова<****> к открытому акционерному обществу «<***>» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 
 
 
установил:
 
 
    Башилов <****> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<***>» (далее - ОАО «<***>») о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 27179,65 руб., убытков в сумме 3200,00 руб., компенсации  морального вреда в сумме 5 000руб., штрафа. В обоснование требований указано, что <ДАТА2> в 17.30 час истец на своем автомобиле <***> гос.номер <НОМЕР> совершал поворот налево с ул. <АДРЕС>. Притормозив на перекрестке, чтоб пропустить пешехода, автомобиль истца получил удар в заднюю часть автомобиля. В результате  повреждена задняя дверь, разбито стекло задней двери, левая задняя фара, задний бампер, повреждено заднее левое крыло и стойка кузова. Наезд совершил водитель автобуса <***> рег.номер <НОМЕР> <****6>, имеющий полис ОАО «<***>», признанный виновным. <ДАТА3> истец обратился в ОАО «<***>» с просьбой возместить материальный ущерб. Только <ДАТА4> получил страховой акт, в котором ущерб был определен в сумме 22149,35 руб.,  что является недостаточным для ремонта автомобиля, поэтому истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу. <ДАТА5> он получил экспертное заключение, где стоимость затрат на восстановление автомобиля после ДТП определена в сумме 49329,00 руб. Поэтому просит взыскать недоплаченную сумму страховой выплаты в сумме 27179,65 руб., убытков в сумме 3200,00 руб. Также просит компенсировать моральный вред в сумме 5000,00 руб., так как он в течение 1,5 месяцев вынужден был ездить в автомобиле с незакрывающейся задней дверью, привязанной веревкой и с ПВХ пленкой вместо стекла, не мог оставить автомобиль на длительное время без присмотра.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме. Пояснил, что когда он получил страховой акт, то сказал менеджеру в страховой компании, что этого  недостаточно для восстановления автомобиля, на что ему сказали обращаться в суд.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<***>» пояснил, что недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 27179,65 руб. они признают, уже оплатили, однако платеж еще не дошел до истца. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Исходя из положений ст.929 п. 1 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.931 п. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.   
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (в редакции от <ДАТА7>) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.6 ч. 1, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Пунктом 41.1, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>,  установлено, что страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.
 
    Исходя из смысла п. 41.1, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по общему правилу размер убытков определяется на основании проводимого страховщиком осмотра, а также организуемых страховщиком независимой экспертизы обстоятельств причинения вреда и оценки стоимости имущества (либо его ремонта). Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Согласно справке о дорожно-траспортном происшествии (л.д. 31), постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 30) <ДАТА2> в 17 часов 30 минут  в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  с левым поворотом на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля <***> гос.номер <НОМЕР> под управлением Башилова<****>., автобуса <***> рег.номер <НОМЕР> под управлением Кальченко<****>
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автобуса Хайгер-КаЭлКью 6608 Кальченко<****>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 30).
 
     Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована ОАО «<***>», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 31), страховым полисом (л.д. 32), страховым актом (л.д. 7).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Башилова<****>. <***> гос.номер <НОМЕР> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым актом, экспертным заключением РАНЭ от <ДАТА12>, составленным на основании заявления страховой организации ОАО «<***>», экспертным заключением ООО «ДВЭО», составленным на основании заявления истца.
 
    Башилов <****> обратился в ОАО «<***>» за получением страхового возмещения. Экспертизу размера ущерба провела страховая фирма. По результатам данной экспертизы ему было выплачено 22149,35 руб., что подтверждается страховым актом от <ДАТА13> и не отрицал истец.
 
    Башилов <****> не согласился с размером нанесенного в результате ДТП ущерба, выплаченного в ОАО «<***>», и обратился в ООО «ДВ экспертиза и оценка».
 
    <ДАТА14> на основании договора, заключенного истцом с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» автомобиль истца осмотрен специалистом ООО ДВЭО, согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<***>» с учетом износа составляет  49329,00 рублей.
 
    Согласно договору на оказание услуг по составлению экспертного заключения от <ДАТА15> по определению величины ущерба автомобилю «<***>» истец оплатил стоимость услуг в размере 3200,00 руб., что подтверждается копией договора (л.д. 17), копиями квитанций.
 
    Мировой судья признает экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» наиболее полным, научно обоснованным, соответствующим действительности, поскольку, в отличие от экспертного заключения, проведенного по заявлению страховой организации в г. <АДРЕС> области,  экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» составлялось в г. <АДРЕС> с максимальным приближением цен, имеющихся в г. <АДРЕС>. Данное экспертное заключение  составлено на основании представленных материалов дела, содержит описание проведенных исследований, анализ и методику расчетов, обоснование выводов,  применена соответствующая литература. При таких обстоятельствах, суд при разрешении настоящего спора, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал требования истца о доплате суммы страхового возмещения в размере 27179,65 руб. (49329,00  - 22149,35).
 
    Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что ответчиком неверно определен размер выплаты Башилову<****>.,  страховое возмещение выплачено не в полном объеме. В пользу истца с ОАО «<***>» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в пределах страховой суммы, указанной в ст. 7 Федерального закона  РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разница между стоимостью восстановительного ремонта 49329 рублей 00 коп., определенной заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»,  и выплаченной денежной суммой  22149 рублей 35 коп., а именно   27179,65 руб.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Так как право истца на разумное возмещение убытков вследствие ДТП было нарушено страховой организацией, в течение 30 дней ему не выплатили разумное страховое возмещение, достаточное для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для восстановления нарушенного права, исковые требования о взыскании убытков, понесенных истцом по оплате экспертного заключения в сумме 3200,00 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии  со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О  защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также  в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя  обязанность денежной компенсации указанного вреда.  Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличие его вины.
 
    Поскольку Башилов <****> страховое возмещение получил не в полном объеме,  его права как потребителя нарушены.
 
    Мировой судья считает заявленную истцом сумму 5 000руб. завышенной и считает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика ОАО «<***>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500,00 руб.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39  Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона  о защите прав потребителей, в частности   об ответственности за нарушение прав потребителей  (статья 13). 
 
    В соответствии со  ст. 13 п. 6 Закона  РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку  ответчиком страховая выплата была произведена  истцу не в полном объеме,  то есть не соблюден добровольный порядок удовлетворения прав потребителя, в пользу Башилова<****>. подлежит взысканию  штраф  в размере пятьдесят процентов  от суммы, присужденной судом в его пользу (27179 руб. 65 коп.+ 3200 рубля 00 коп. + 1500 рублей Х 50% = 15939 руб. 83коп.).
 
    В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ОАО «<***>» в бюджет муниципального образования городской округ «город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 1111,39 руб. с имущественных требований.
 
    С ОАО «<***>» в бюджет муниципального образования городской округ «город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 200,00 руб. с неимущественных требований (компенсация морального вреда).
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ,
 
 
решил:
 
 
           Исковые требования Башилова<****> к открытому акционерному обществу «<***>» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<***>» в пользу Башилова<****> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 27179 (двадцать семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 65 коп., убытки в размере 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., штраф в размере  15939 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 83 коп., всего 47819 (сорок семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 48 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<***>» в бюджет муниципального образования городской округ «город <АДРЕС> государственную пошлину с требований имущественного характера в размере 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) руб. 39 коп., с требований не имущественного характера в размере 200 (двести) руб. 00 коп., всего в сумме 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) руб. 39 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка 19 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье судебного  участка 19 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения суда.
 
    Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, их представители вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье судебного  участка 19 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>
 
 
    Мировой судья                                                                    /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                   <****1>