Решение от 15 июля 2014 года №2-1018/2014

    Дело № 2-1018/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истцов Пасынковой А.В., действующей по доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобляковой Ю.М., Негробовой И.Н. к администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коблякова Ю.М., Негробова И.Н. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждой. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., предоставленном из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, который также принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждой. Право собственности на земельный участок за ними зарегистрировано в установленном законом порядке. Ими без получения необходимого разрешения на строительство в разные годы, за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка лит. А1, переустройство лит. А2, возведены постройки лит. А3, лит. а и лит. а1, в результате чего изменилась как общая площадь жилого дома, так и жилая и в настоящее время составляют <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно. Наличие самовольной реконструкции препятствует им в регистрации права собственности на данный жилой дом. Перепланировка, переустройство жилого дома и возведение пристроек к ней не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при их выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. В связи с этим, просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>
 
    Истцы Коблякова Ю.М., Негробова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
 
    Представитель истцов Кобляковой Ю.М., Негробовой И.П. – Пасынкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ими исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Кобляковой Ю.М. и Негробовой И.Н., каждой из них принадлежит по <данные изъяты> в праве. Право собственности на данный жилой дом за ними в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    Земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой дом, также находится в общей долевой собственности истцов, каждой их них принадлежит по <данные изъяты> в праве. Право собственности на земельный участок за ними зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный земельный участок предоставлен Кобляковой Ю.М. и Негробовой И.Н. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Как следует из объяснений представителя истцов, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Кобляковой Ю.М. и Негробовой И.Н. без получения необходимого разрешения на строительство в разные годы, за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция указанного выше жилого дома, а именно произведены перепланировка лит. А1, переустройство лит. А2, возведены постройки лит. А3, лит. а и лит. а1, в результате чего изменилась как общая площадь жилого дома, так и жилая и в настоящее время составляют <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно. Наличие самовольной реконструкции препятствует им в регистрации права собственности на данный жилой дом.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленным суду техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО12, из которого следует, что данный объект недвижимости состоит из следующих зданий и сооружений: жилого дома лит. А ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А3 ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая с погребом лит. Г ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса лит. Г1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, уборной лит. Г2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г3 ДД.ММ.ГГГГ постройки, беседки илит. Г4 ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса лит. Г5 ДД.ММ.ГГГГ постройки, гаража лит. Г6 ДД.ММ.ГГГГ постройки, теплицы лит. Г7 ДД.ММ.ГГГГ постройки, калитки лит. I ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора лит. 1 ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>. Разрешение на перепланировку лит. А1, переустройство лит. А2, возведение лит. А3, лит. а и лит. а1 не предъявлено.
 
    Таким образом, в результате реконструкции жилого дома истцами создан новый объект недвижимости.
 
    В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Пунктом 28 данного Постановления предусмотрено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГсК РФ) реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 52 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года № 250).
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью…
 
    Удовлетворение требования о признании права собственности на самовольную постройку возможно лишь в том случае, если судом при рассмотрении спора будет бесспорно установлено, что истцами при возведении самовольной постройки соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, требования о целевом назначении земельных участков, как того требует закон, что позволяет сделать вывод о том, что данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В противном случае, будут нарушены права и законные интересы других лиц.
 
    Суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома без соответствующего на то разрешения произведена в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности, в связи с чем, они, как правообладатель земельного участка, вправе заявлять требования о признании права собственности на него при условии соблюдений требований, установленных ст.ст. 222, 263 ГК Российской Федерации.
 
    Доводы истцов о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФИО13, следует, что несущие и ограждающие конструкции данного объекта недвижимости отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    Согласно сообщению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении проверки строений, расположенных по вышеуказанному адресу, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 
    Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки), выполненного ФИО15, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не противоречит требованиям санитарных правил и норм.
 
    Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    Таким образом, реконструкция жилого дома не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
 
    Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Таким образом, на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, разрешается возведение жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями о целевом назначении земельных участков, не нарушает строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, следовательно, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).
 
    То обстоятельство, что истцами предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции, подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области за №, согласно которому Негробовой Ю.Н., Кобляковой Ю.М. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как такое разрешение выдается в целях реконструкции индивидуального жилищного строительства, то есть до начала реконструкции (строительства пристроек и перестройки жилых помещений), а не в том случае, когда уже завершена реконструкция.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГсК Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Таким образом, разрешение на строительство (реконструкцию) выдается в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять такое строительство, реконструкцию до его начала, а не по завершении, в связи с чем, администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области правомерно было отказано истцам в выдаче такого разрешения.
 
    Суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которых истцы предпринимал меры.
 
    На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полает возможным признать за Кобляковой Ю.М. и Негробовой И.Н. право собственности за каждой на <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать за Кобляковой Ю.М., Негробовой И.Н. право собственности за каждой на <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
        Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2014 года.