Решение от 14 августа 2014 года №2-1018/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 14 августа 2014 года по делу № 2-1018/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    при секретаре Силантьевой К.С.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шамрину С.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с указанным иском к Шамрину С.Д., в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика досрочно 89434,68 руб. в счет возмещения задолженности по кредитному договору от 10.07.2012 № **, в том числе: 83498,78 руб. в возмещение просроченной ссудной задолженности, задолженность по пеням за кредит в размере 3492,58 руб., задолженность по пеням за проценты в размере 2443,32 руб.; 2883,04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 704,87 руб.
 
    В обоснование требований истец указал, что 10.07.2012 между ним и Шамриным С.Д. заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлен кредит без обеспечения в размере 150 000 руб. на срок по 10.07.2016 под 19,25 % годовых путем зачисления на вклад. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по графику. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. В результате нарушения сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита образовалась вышеуказанная просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность за проценты по кредиту за период с 10.02.2014 по 26.05.2014 и начислялись пени на кредит и пени на проценты за период с 11.02.2014 по 26.05.2014. Ответчиком на дату рассмотрения иска задолженность по кредитному договору частично погашена, которая по состоянию на 11.08.2014 составляет 89434,68 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Хайкин Р.А., действующий на основании доверенности от 12.03.2014 № ** сроком до 25.10.2016 (л.д. 38-39), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором настаивал на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59).
 
    Ответчик Шамрин С.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности в размере 89434,48 руб. признал в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал (л.д. 56). Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка (л.д. 57).
 
    Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пп. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Шамрин С.Д. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.
 
    Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку 10.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Шамриным С.Д. был заключен кредитный договор № ** на сумму 150 000 руб. под 19,25% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев (л.д. 8-10). Во исполнение указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Согласно лицевому счету (л.д. 15) Шамрин С.Д. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд для досрочного взыскания с ответчика просроченной задолженности, процентов и неустойки.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и неустойкам ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным (83498,78 руб. + 3492,58 руб. + 2443,32 руб. = 89434,68 руб.).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Шамрина С.Д. досрочно задолженности по кредитному договору от 10.07.2012 № ** в размере 89434,68 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3587,91 руб. что подтверждается платежным поручением от 07.07.2014 № ** (л.д. 2).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Шамрина С.Д. 2883,04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины исходя из цены иска 89434,68 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).
 
    В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной ст. 333.40 НК РФ.
 
    В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3587,91 руб. исходя из цены иска 119395,57 руб., в период рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 89434,68 руб., суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 704,87 руб. подлежит возврату истцу ОАО «Сбербанк России».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Шамрина С.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно 89434,68 руб. в счет возмещения задолженности по кредитному договору от 10.07.2012 № ** по состоянию на 11.08.2014, в том числе: 83498,78 руб. в возмещение просроченной ссудной задолженности, задолженность по пеням за кредит в размере 3492,58 руб., задолженность по пеням за проценты в размере 2443,32 руб.
 
    Взыскать с Шамрина С.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 2883,04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 704,87 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина