Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1018/2014
Дело № 2-1018/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Галиуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Усманову Р.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
От имени Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) его представитель Валеев А.В. предъявил в суд иск к Усманову Р.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и Усмановым Р.Ш. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Усманову Р.Ш. кредит в сумме руб. под в день на срок месяцев; в связи с неисполнением Усмановым Р.Ш. своих обязательств по договору Банк направил Усманову Р.Ш. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, однако до настоящего времени указанная в уведомлении Банка сумма со стороны Усманова Р.Ш. не выплачена, по состоянию на Дата обезличена задолженность Усманова Р.Ш. перед Банком составляет (задолженность по основному долгу – , задолженность по процентам за пользование кредитом – ., неустойка по просроченному основному долгу – ., неустойка по просроченным процентам – .), вышеуказанные денежные суммы, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере . Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика Усманова Р.Ш.
В судебном заседании представитель Банка Валеев А.В. предъявленный иск поддержал по указанным в иске основаниям; ответчик Усманов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по месту своей регистрации по месту жительства, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Усманова Р.Ш. в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, суд установил следующее.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и Усмановым Р.Ш. был заключён кредитный договор Номер обезличенаф, согласно которому Банк предоставил Усманову Р.Ш. кредит в сумме . под в день на срок месяцев (п.п.1.1-1.3 договора), а Усманов Р.Ш. обязался до числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в погашение части основного долга и процентов за пользование кредитом в размере по (п.3.1.1 договора, график платежей), а также незамедлительно уведомлять Банк об изменении места своего жительства (п.3.1.2 договора); данным договором было предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при просрочке, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более (п.5.2.1 договора), а также право Банка взыскать с Усманова Р.Ш. неустойки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, п.4.2 договора).
Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.
В связи с неисполнением Усмановым Р.Ш. своих обязательств по договору Банк Дата обезличена направил Усманову Р.Ш. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек в срок до Дата обезличена, однако до настоящего времени указанная в уведомлении Банка сумма со стороны Усманова Р.Ш. не выплачена, по состоянию на Дата обезличена задолженность Усманова Р.Ш. перед Банком составляет в том числе задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом – неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам –
Поскольку требования Банка к Усманову Р.Ш. о досрочном погашении задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в размере . основаны на заключённом между сторонами договоре, в указанной части иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Банком предъявлены ко взысканию с Усманова Р.Ш. неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам на общую сумму однако суд с учётом обстоятельств дела приходит к выводу, что размер указанных неустоек, исчисленных по ставке годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым определить общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка неустоек в сумме .; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Усманова Р.Ш. подлежит частичному взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Усманова Р.Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена и . в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, всего
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
