Решение от 08 июля 2014 года №2-1018/2014

Дело № 2-1018/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Сыктывкар 08 июля 2014 года
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми
 
    под председательством судьи Арефьевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Казариновой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Вагайцеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Вагайцеву С.В. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указывает, что Вагайцев В.А. как владелец автомобиля ..., заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.... **.**.** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии №..., получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Вагайцев С.В., управлявший автомобилем ... нарушил Правила дорожного движения. По условиям договора обязательного страхования Вагайцев С.В. не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ... руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. **.**.**. ответчику была направлена претензия с документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании ст.ст. 15,1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
 
    Истец в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Вагайцев С.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Вагайцев В.А., привлеченный судом в качестве третьего лица, при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что **.**.** года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Вагайцевым А.В. (Страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.... Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ..., принадлежащего Страхователю, по сроку действия с **.**.**. Согласно договору страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством, названы Вагайцев В.А. и Лодыгин Д.В.
 
    **.**.**. в ... ... км автодороги ... водитель Вагайцев С.В., управляя автомашиной ... принадлежащей Вагайцеву В.А., не учел дистанцию до движущейся впереди автомашины ..., в результате чего совершил ДТП с указанной автомашиной.
 
    По факту ДТП от **.**.** Вагайцев С.В. на основании постановления ГИБДД УМВД России по г. ... от **.**.**. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    К лицам, допущенным к управлению транспортным средством, виновник ДТП Вагайцев С.В. не являлся.
 
    Документы, свидетельствующие о том, что собственник автомашины Вагайцев В.А. сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителю Вагайеву С.В., не указанному в страховом полисе, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
 
    Также установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему Шабалину Р.В., были причинены механические повреждения.
 
    **.**.**. Шабалин Р.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного **.**.**. в результате столкновения с ...
 
    Согласно экспертному заключению №... от **.**.**. стоимость затрат на восстановление автомашины потерпевшего с учетом износа составила ... руб.
 
    Согласно акту о страховом случае страховой компанией принято решение о выплате Шабалину Р.В. страхового возмещения в размере ... руб. Указанная сумма перечислена получателю страхового возмещения **.**.**., что подтверждается платежным поручением №... от указанной даты.
 
    **.**.**. в адрес Вагайцева С.В. направлена претензия о возмещении ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты, произведенной собственнику автомобиля ...
 
    Претензия ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставлена Вагайцевым С.В. без исполнения.
 
    В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
В соответствии с абз.6 ч.1 со ст.14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с Вагайцевым В.А., определял конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством .... В число указанных лиц ответчик Вагайцев С.В. включен не был. При этом, установлено, что, будучи не включенным в договор страхования, Вагайцев С.В. при управлении данным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о том, собственник автомашины Вагайцев В.А. сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителю Вагайеву С.В., не указанному в страховом полисе, судом не добыто. Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, Вагайцев С.В. является лицом, ответственным за убытки, подлежащие возмещению в регрессном порядке страховой компании в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме ... руб. В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина. Согласно платежному поручению ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело уплату госпошлины в размере ... руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вагайцева С.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере .... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение вынесено 11.07.2014г.
 
    Судья Т.Ю. Арефьева