Решение от 04 августа 2014 года №2-1018/2014

                    Дело № 2-1018/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау     04 августа 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
 
    при секретаре Султановой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой О.Ю. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Балабанова О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что <...> ей на основании заявления на получение кредита <...> был предоставлен кредит в сумме <...> В сумму кредита была включена комиссия за обработку транзакций. Всего указанная комиссия ею была уплачена 23 раза, что в сумме составляет <...>. Кроме того, в сумму кредита был включен платеж за присоединение к страховой программе в размере <...> в месяц. Всего указанный платеж ею был уплачен 11 раз, что в сумме составило <...>. Также <...> ей на основании заявления на получение кредита <...> был предоставлен кредит в сумме <...>. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере <...> в месяц. Всего незаконных платежей ею было уплачено 32 раза, что в сумме составляет <...>. Также была включена комиссия за зачисление денежных средств в размере <...> в месяц, которая ею была уплачена 31 раз, что в сумме составило <...>. Всего незаконных платежей по двум договорам ею было уплачено в размере <...>. Считает действия ответчика незаконными, ущерб подлежащим возмещению в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за зачисление денежных средств, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ «ЗоЗПП»). Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «ЗоЗПП». Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены, применительно к п.1 ст.16 ЗоЗПП, действия банка по взиманию комиссии за выдачу карты, не основан на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. Убытки, причиненные незаконными действиями банка, взимание комиссии за зачисление денежных средств по двум договорам в размере <...> должны быть возмещены заемщику. При получении кредита истец был подключен к программе страхования. При этом очевидно, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком. Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понес убытки по уплате страховой премии по двум договорам в размере <...>. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования, <...> была включена в сумму выплачиваемого кредита, а потом списана. Таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком, поскольку она была включена в сумму кредита. Однако, ГК РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию от несчастных случаев и болезней не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование от несчастных случаев и болезней заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону, поэтому условие кредитного договора и подключения истца к программе страхования в части оплаты страховой премии также является ничтожным. Кроме того, типовыми условиями заявления на получение кредита в разделе Параметры «программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» была установлена конкретная страховая компания ЗАО «СК «Югория-Жизнь». Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора, был лишен права выбора между несколькими страховыми организациями. Такие действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Между тем подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в данном конкретном случае являлось условием выдачи кредита, а потому не основано на законе. Убытки, причиненные незаконными действиями банка, должны быть возмещены заемщику в размере <...>. При заключении договора страхования не была соблюдена письменная форма, следовательно, договор страхования недействителен. Согласно ст.840 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного договора (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договора страхования в виде одного документа, подписанного страховщиком и страхователем с указанием заемщика в качестве застрахованного лица в природе не существует. Также потребитель не получал от страховщика какой-либо страховой полис. Иных документов, подтверждающих заключение договора страхования, у истца не имеется. Таким образом, так как договор страхования с ней заключен не был, страховой полис также не оформлен, следовательно, налицо не соблюдение письменной формы договора страхования, последствием которой является недействительность договора. Так как договор страхования является недействительным, следовательно, страховая премия не была перечислена банком страховщику, и является неосновательным обогащением банка. В соответствии со ст.30 и п.5 ст.28 «ЗоЗПП» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. С целью досудебного урегулирования спора <...>. в адрес банка были направлены претензионные заявления, но банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование потребителя о полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено. <...>. истек срок добровольного урегулирования требований потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма пени, начисленная со дня истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования (<...>.) по день вынесения решения по делу. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на сумму <...>. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с тем, что ответчик не выполнил добровольно требования потребителя, считает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. Просит взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в ее пользу сумму незаконно удержанных средств по двум договорам в размере <...>, пени, начисленную со дня истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования (<...>.) по день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Балабанова О.Ю. и ее представитель юридическая компания ООО «АВЕРС ЮСТ» в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в представленном ходатайстве Балабанова О.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» Ахтямова А.Ф., действующая по доверенности от <...>, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в ранее поступившем отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Балабановой О.Ю. считают незаконными и необоснованными, поскольку истец сам выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье и подписал отдельное заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Просит применить сроки исковой давности по кредитному договору <...> от <...> и отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Требование истца о взыскании с ответчика, не допустившего просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, неустойки по правилам п.5 ст.28 ГК РФ не основано на законе, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления в этой части. Оснований для удовлетворения требований истца в добровольном порядке отсутствовали.
 
        Представитель третьего лица ЗАО СК «Югория-Жизнь», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1, предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должные быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Судом установлено, что <...> между Балабановой О.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор <...> на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, подписанном Балабановой О.Ю. <...> (л.д. 10-12). Размер кредита составил <...> сроком на 48 месяцев, до <...>, с уплатой 16% годовых.
 
    Помимо суммы кредита и процентной ставки по кредиту, указанным кредитным договором, предусмотрено взимание комиссии за зачисление денежных средств в размере <...> в месяц.
 
    Кредит в указанной сумме предоставлен заемщику на основании заявления от <...> № <...>, являющегося офертой банку ОАО «Восточный Экспресс банк». Данное заявление помимо личных данных заемщика, суммы кредита, процентной ставки, суммы и даты ежемесячного взноса и срока погашения кредита содержит раздел «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».
 
    Из справки по счету <...> следует, что Балабанова О.Ю. <...> воспользовалась частью заемных денежных средств, получив их через банкомат, при этом в дальнейшем с нее была удержана комиссия за зачисление денежных средств в размере <...> в месяц в общей сумме <...>. Также Балабановой О.Ю. ежемесячно была оплачена услуга за присоединение к программе страхования в размере <...> в общей сумме <...> (л.д.15-23).
 
    <...> между Балабановой О.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор <...> на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, подписанном Балабановой О.Ю. <...>. Размер кредита составил <...> сроком на 36 месяцев (до <...>) с уплатой 22% годовых.
 
    Помимо суммы кредита и процентной ставки по кредиту, указанным кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за обработку транзакций.
 
    Кредит в указанной сумме предоставлен заемщику на основании анкеты заявителя от <...>, являющегося офертой банку ОАО «Восточный Экспресс банк». Данная анкета помимо личных данных заемщика, суммы кредита, процентной ставки, суммы и даты ежемесячного взноса и срока погашения кредита содержит раздел «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».
 
    Из справки по счету <...> следует, что Балабанова О.Ю. воспользовалась заемными денежными средствами, получив их через банкомат, при этом в дальнейшем с нее была удержана комиссия за обработку транзакций в общей сумме <...>. Также Балабановой О.Ю. ежемесячно была оплачена услуга за присоединение к программе страхования в размере <...> в общей сумме <...> (л.д.28-33).
 
    В заявлении от <...> <...> указано также, что в целях обеспечения исполнения обязательств по смешанному договору заемщик выражает согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования его жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования».
 
    В данном разделе «Параметры страхования» указано, что страхование производится в страховой организации ЗАО «Страховая компания «Югория-Жизнь», выгодоприобретателем является банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая сумма соответствует сумме кредита; предусмотрена плата за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Также указано, что заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора с банком.
 
    В анкетах заявителя также перечислены личные данные Балабановой О.Ю., сумма запрашиваемого кредита и срок предоставления кредита, и предусмотрено условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст.934 ч.ч.1,2 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователь), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму 9страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    В анкетах заявителя указано, что Балабанова О.Ю. согласна на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».
 
    Также в анкетах содержится информация о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора кредитования и что в случае отказа от страхования к заключаемому договору будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.
 
    В анкете заявителя от <...> содержится информация о том, что страхование может быть произведено в других страховых компаниях, при условии их соответствия условиям банка.
 
    Балабанова О.Ю. выразила свое согласие на подключение к данной программе страхования, добровольно подписав заявление на страхование, которое также предусматривало оплату за подключение к данной программе.
 
    Таким образом, подключение Балабановой О.Ю. к программе страхования жизни и трудоспособности происходило вследствие свободного волеизъявления Балабановой О.Ю. на страхование жизни и трудоспособности на период действия кредитного договора. Балабанова О.Ю. добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в т.ч. по уплате вышеуказанных сумм и была обязана их исполнить.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что Балабанова О.Ю. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Балабановой О.Ю. о взыскании с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в ее пользу сумму незаконно удержанных средств по оплате услуги за присоединение к программе страхования по кредитным договорам от <...> и <...> удовлетворению не подлежит.
 
    Соответственно не подлежит удовлетворению требование Балабановой О.Ю. о взыскании с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в ее пользу пени, начисленную со дня истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования (<...>.) по день вынесения решения по делу, а также требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Разрешая исковое требование Балабановой О.Ю. о взыскании с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в ее пользу сумму незаконно удержанных средств по оплате комиссии за обработку транзакций и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Следовательно, предоставление кредита, является обязанностью банка.
 
    П. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Учитывая, что каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств в счет погашения кредита, за обработку транзакций ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат, следовательно сумма комиссионного вознаграждения за данные действия взиматься с заемщика не может, поскольку за предоставление кредита в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами.
 
    Так как у суда сведений о том, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» Балабановой О.Ю. оказывались самостоятельные финансовые услуги не имеется, взимание указанных комиссий расценивается судом как дополнительная плата за кредит, взимание которой нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Возложение на заёмщика обязанности по уплате названных комиссионных вознаграждений за предоставление кредита ущемляет его права как потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.
 
    Ссылка ответчика на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и истец была с ними согласна, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора и действий банка, ущемляющих права потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Балабановой О.Ю. подлежит взысканию сумма уплаченных комиссий в размере <...>.
 
    Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.
 
    Статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Балабановой О.Ю. по уплате комиссии за обработку транзакций, комиссии за зачисление прием начисленных средств в погашение кредита, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ей услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...>
 
    В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного <...> Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
 
    Представителем ответчика ОАО «Восточный Экспресс банк» Ахтямовой А.Ф. заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию об оспаривании положений кредитного договора <...> от <...>.
 
    Однако, судом установлено, что первым днем уплаты Балабановой О.Ю. комиссии за зачисление денежных средств по кредитному договору <...> от <...> являлось <...>, что подтверждается справкой по счету (л.д. 15), следовательно, Балабановой О.Ю. срок исковой давности не пропущен. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ОАО «Восточный Экспресс банк» Ахтямовой А.Ф. об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию об оспаривании положений кредитного договора <...> от <...> не имеется.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Балабановой О.Ю. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Балабановой О.Ю. сумму уплаченных комиссий в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.
 
    В удовлетворении исковых требований Балабановой О.Ю. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании незаконно удержанных средств по оплате услуги за присоединение к программе страхования по кредитным договорам от <...> и <...> в размере <...>, пени, начисленную со дня истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования (<...>.) по день вынесения решения по делу, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход бюджета <...> РБ государственную пошлину в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий