Определение от 13 мая 2014 года №2-1018/2014

Дело № 2-1018/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 мая 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,
 
    при секретаре Ризен Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко М.Е. к индивидуальному предпринимателю Шайдуллову И.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лысенко М.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующее. * она обратилась в мебельный салон «*» с намерением приобрести кухонный гарнитур на заказ. Ей было предложено заключить договор купли-продажи товара по образцам (материал, цвет). Рисунок составляли она и работник магазина. Продавцом в договоре купли-продажи был указан ИП Шайдуллов И.И. В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить ей товар через 14 дней с момента заключения договора, но так как рисунок кухонного гарнитура был переделан по согласованию сторон, дата изменилась с 04.12.2013 на 12.12.2013. Поскольку заказов перед Новым Годом оказалось много, то с учетом праздничных дней договорились, что кухонный гарнитур будет доставлен в начале 20-ых чисел января 2014 года. Стоимость товара составляла * руб., что подтверждается договором №* от *. Ею была внесена предоплата за товар в сумме * руб. Оставшуюся сумму она должна была оплатить при доставке товара домой согласно акту приема-передачи по указанному договору. 21.01.2014 по телефону она была уведомлена работниками магазина о поступлении товара. Товар договорились доставить 24.01.2014 по адресу: г.Димитровград, ул.*, *. Товар в упаковке был доставлен 24.01.2014, но не установлен. Сборку мебели договорились сделать 25.01.2014. За подъем товара в квартиру она заплатила * руб., оставшуюся сумму * руб. она заплатила 24.01.2014 при доставке товара согласно акту приема-передачи то договору №* от *. Таким образом, она все свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, ответчик же нарушил все сроки по сборке мебели, т.е. нарушил ее права как потребителя. При сборке мебели была обнаружена некомплектация, т.е. товар поставлен с недостаткам. Установщики несколько раз в течение двух месяцев возили туда-сюда мебель, докладывая своему руководству о недостатках. Она сама лично разговаривала по телефону с ответчиком, но он даже не извинился и не предложил соразмерно уменьшить цену на мебель или каким-то другим образом компенсировать ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи. Установщики собрали почти весь кухонный гарнитур, поэтому она оплатила им за установку 10% от стоимости гарнитура – * руб. К установщикам претензий нет. Но кухонный гарнитур до сих пор полностью не собран, потому что опять обнаружен недокомплект. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет право требовать неустойку за нарушение срока выполнения работ со дня указанного в договоре по день выполнения всех работ. Просрочка на сегодняшний день составила 65 дней, поэтому сумма неустойки составляет * руб. Из изложенного видно, что ответчик допустил нарушение условий договора, а также нарушение в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее прав. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в том, что она больше двух месяцев находится в стрессовом состоянии, так как боится, что мебель, для приобретения которой была израсходована значительная часть общего семейного бюджета, вообще не будет доделана и установлена. Просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки в полном объеме мебели и ее установки, установленных договором, в сумме * руб., а также компенсацию морального вреда в сумме * руб.
 
    Истец Лысенко М.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, в котором просила производство по делу прекратить в связи с достижением соглашения между сторонами. Отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
 
    Производство по делу надлежит прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу по иску Лысенко М.Е. к индивидуальному предпринимателю Шайдуллову И.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Е.П. Чапайкина