Решение от 04 апреля 2013 года №2-1018/2013

Дело № 2-1018/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград «04» апреля 2013 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе :
 
    председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
 
    при секретаре Тихоновой Я.А.,
 
    с участием истцов : Артемова Ю.Н., Артемова И.Н.,
 
    представителя истца Артемова Ю.Н. – Бирюковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о включении доли жилого помещения квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Первоначально истцы ФИО3 и ФИО1 (между собой родные братья) обратились в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли в <адрес>, которую мать хотела приватизировать на свое имя, для чего она в августе 2011 года подала заявление со всеми документами в БТИ ТЗР. Однако, мать не успела подписать договор на передачу этой квартиры в собственность ее и сына, поскольку в конце декабря 2011 года она умерла. Поскольку при своей жизни их мать ФИО2 выразила свою волю на приватизацию 2/3 доли в указанной квартире, то истцы полагают, что данное имущество в виде 2/3 доли в этой квартире подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти матери. Поэтому истцы просят включить 2/3 доли указанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2 и признать за истцом ФИО3 право собственности на 2/3 доли в этой квартире, а за истцом ФИО1 - право собственности на 1/3 доли в указанной квартире – в порядке наследования по закону после смерти их матери.
 
    В судебном заседании 04 апреля 2013 года истец ФИО3 поддержал свои исковые требования и уточнил их, просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО2, а также признать за ним право собственности на 1/3 доли в указанной квартире в порядке приватизации, поскольку в августе 2011г. он вместе с матерью подписал заявление о приватизации этой квартиры с передачей в его собственность 1\3 доли в квартире, а матери – 2\3 доли в этой же квартире. В связи со смертью матери он в настоящее время лишен возможности подписать этот договор на передачу 1\3 доли в указанной квартире в его собственность в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании 04 апреля 2013 года истец ФИО1 также уточнил и изменил свои требования и просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в <адрес> в порядке наследования оставшегося после смерти матери ФИО2 и в порядке приватизации, пояснив, что в августе 2011г. он отказался от своего права на приватизацию доли в этой квартире в пользу матери, так как у него имели долги по кредиту. Мать обещала подарить ему свои 2\3 доли в этой квартире, но в связи со смертью не успела это сделать.
 
    Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали, с измененным иском ФИО1 не согласны.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании свои измененные исковые требования поддержал, с иском брата ФИО3 не согласен.
 
    Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Суд, выслушав истцов (они же ответчики) ФИО3, ФИО1, представителя ФИО3, исследовав материалы дела, находит : исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, измененные исковые требования ФИО1 – подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.1,2,7,8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность бесплатно, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами субъектов РФ. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления с гражданином, в порядке установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в 2-х месячный срок со дня подачи документов.
 
    Как следует из содержания «Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений», принятого решением Волгоградской городской Думой от 20.07.2007г. № 49\1183 (в редакции от 23.12.2011г.) (п.п.6, 8) бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключаемыми между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и гражданином (гражданами), получающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Положением. Для осуществления своего права на приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда в городском округе Волгоград гражданин (граждане) обращается (обращаются) в муниципальные унитарные предприятия "Бюро технической инвентаризации" района, на территории которого находится приватизируемое жилое помещение муниципального жилищного фонда, с заявлением установленной формы на имя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда.
 
    Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (пункт 8) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.ст.1111,1141,1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено следующее :
 
    Предметом спора является 2-х комнатная изолированная <адрес>, которая по состоянию на август 2011 года относилась к муниципальному жилищному фонду.
 
    Истцы ФИО3 и ФИО1 между собой родные братья, их матерью является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении истцов (л.д. 10, 12).
 
    ФИО3, ФИО1 вместе с своей матерью были постоянно зарегистрированы с 1977 года в <адрес>, что подтверждается справками учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ ТЗР» (л.д.47,58).
 
    18.08.2009г. между МУ «ЖКХ ТЗР» и ФИО2 был заключен письменный договор социального найма жилого помещения в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности (л.д.49-50).
 
    Мать истцов ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    В судебном заседании также установлено, что истцы ФИО3, ФИО1 и их мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ все вместе обратились в МУП «ЦМ БТИ» Тракторозаводское отделение с заявлением о приватизации <адрес> в следующем порядке : ФИО8 – 2/3 доли квартиры и ФИО3 – 1/3 доли квартиры, ФИО1 от своего права на приватизацию этой квартиры отказался в пользу матери.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон в судебном заседании а также материалами дела :
 
    - заявлением ФИО2, ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя департамента муниципального имущества Волгограда о передачи жилого помещения в собственность граждан, на котором имеются подписи обоих истцов и их матери. К указанному заявлению были приложены все необходимые для приватизации квартиры документы (л.д. 46,8).
 
    - справкой МУП «ЦМ БТИ» ТЗР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    - договором на передачу указанной квартиры в собственность в порядке приватизации ФИО2 – в размере 2\3 доли, ФИО3 – в размере 1\3 доли, подписанным ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Департамента муниципального имущества Волгограда (л.д.7).
 
    Однако, в указанном договоре подписи ФИО2 и ФИО3 отсутствуют по следующим причинам : ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ плохо себя чувствовала в связи с имеющимся у нее тяжким заболеванием, в связи с чем она не могла приехать в БТИ ТЗР для подписания договора приватизации квартиры. ФИО3 по истечении установленного срока для заключения договора приватизации при жизни матери приходил в БТИ ТЗР для подписания за себя договора приватизации квартиры, однако, в отсутствие матери работники БТИ ему не дали подписать этот договор.
 
    С учетом изложенного, поскольку мать истцов ФИО2 при своей жизни выразила свою волю на приватизацию 2/3 доли жилого помещения – <адрес>, в августе 2011 года обратилась в БТИ района с заявлением на передачу указанной доли жилого помещения в собственность, но не успела подписать договор на передачу доли жилого помещения ей в собственность в силу тяжелой болезни и последующей смерти, то есть, по независящим от нее обстоятельствам, ФИО2 не смогла оформить документы о приватизации жилого помещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что указанная 2/3 доли <адрес> принадлежала ФИО2 на праве собственности в порядке приватизации на день ее смерти, а после ее смерти является наследственным имуществом, в связи с чем подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
 
    Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО2, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти к нотариусу обратились ее дети ФИО3 и ФИО1, которым нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады на имя ФИО2 Других наследников к имуществу ФИО2, либо завещания ФИО2 (кроме завещания в сбербанке на денежные вклады) нотариусом не установлено. (л.д.21-42).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество в виде 2/3 доли в <адрес> находилось в собственности ФИО2 на день ее смерти, в связи с чем подлежит включению в наследственное имущество, а единственными наследниками по закону после смерти ФИО2 являются ее сыновья : ФИО3 и ФИО1, а поэтому суд находит, что за ФИО3 и ФИО1 следует признать право собственности за каждым по 1/3 доли в <адрес>, как за наследниками по закону.
 
    Судом также установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание приватизировать указанную квартиру в размере 1\3 доли, в которой он зарегистрирован и проживает, что следует из заявления на приватизацию, которое им подписано (л.д.46). По истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества Волгограда подписан договор на передачу этой квартиры в собственность, в том числе, ФИО3 в размере 1\3 доли, который ФИО3 не подписан по причине смерти второго сособственника ФИО2 (л.д.7).
 
    В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что договор на передачу 1\3 доли в указанной квартире в собственность (в порядке приватизации) ФИО3 от имени собственника подписан, а поэтому суд находит, что в соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ, за ФИО3 следует признать право собственности на 1\3 доли указанной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В иске ФИО1 в части признания за ним права собственности на 1\2 доли в указанной квартире в порядке наследования и в порядке приватизации следует отказать, поскольку ФИО6 в августе 2011 года добровольно отказался от своего права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания за ФИО1 права собственности на долю в указанной квартире в порядке приватизации не имеется. Оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1\2 доли в указанной квартире в порядке наследования по закону также не имеется, поскольку наследники одной очереди наследуют наследство в равных долях, отсюда следует, что при делении наследственной доли в размере 2\3 доли пополам получается 1\3 доля каждому наследнику (2\3 :2 =1\3).
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
 
    Включить 2/3 доли <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2.
 
    ФИО1 в иске в части признания за ним права собственности на ? доли в <адрес> в порядке приватизации и в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 - отказать.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                        Е.А. Малышева