Решение от 21 мая 2013 года №2-1018/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 70/2-1018/13
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
       21 мая 2013 года                                                                                                     г. Киров                                                                      
 
 
    Мировой судья судебного участка  № 70 Ленинского района г. Кирова Чепурных М.В. при секретаре Кротких Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кировгазстрой» к Феофилактову С.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Кировгазстрой» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 16648 руб., судебных расходов в сумме 1530 руб. и расходов по госпошлине. В обосновании иска указало, что 20.04.2013 года на ул. Производственная, 28 г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Т, принадлежащего истцу, и а/м В, принадлежащего ответчику. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается рапортом от 22.04.2013, протоколом 43 СН 163312, справкой о ДТП от 20.04.2013. В результате ДТП ТС истца был причинен вред. Истцом была проведена независимая экспертиза величины стоимости ремонта (восстановления) в ООО ЭКФ «Экскон» № Т-13/596, которая с учетом износа составила 16648 руб. За составление данного заключения истец уплатил 1000 руб. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит суд удовлетворить исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Туев И.В. уточнил исковые требования: просит суд помимо ранее заявленных исковых требований также взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в размере 5000 руб., что подтверждается договором № 03/2013 от 22.04.2013, актом от 22.04.2013 и платежным поручением от 16.05.2013.
 
    Ответчик Феофилактов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что 20.04.2013 года на ул. Производственная, 28 г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Т, принадлежащего истцу, и а/м В, принадлежащего ответчику.
 
    ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается рапортом от 22.04.2013, протоколом 43 СН 163312, справкой о ДТП от 20.04.2013.
 
    В результате данного ДТП а/м Т был причинен вред.
 
    Согласно абз. 6 п.3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на  возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Согласно независимой экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» № 0 от 26.04.2013 стоимость величины ремонта (восстановления) а/м Т, принадлежащего истцу, составляет 16648 руб.
 
    Расходы истца по проведению досудебной оценки в сумме 1000 руб. (подтверждаются платежным поручением № 1463 от 26.04.2013) и  являются для него убытками, поэтому на основании ст.15 ГК РФ они подлежат полному возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 665 руб. 92 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (подтверждаются договором № 03/2013 на оказание юридических услуг представителя в суде от 22.04.2013 года, актом от 22.04.2013 и платежным поручением № 1594 от 16.05.2013), а также расходы по отправке телеграмм в размере 530 руб. (подтверждаются копиями квитанций от 23.04.2013), а всего 6195 рублей 92 копейки. 
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
     Исковые требования ООО «Кировгазстрой» удовлетворить в полном объеме.
 
 
     Взыскать с Феофилактова С.А. в пользу ООО «Кировгазстрой» в возмещение ущерба и убытков в размере 17648 руб. 00 коп. и судебных расходов в сумме 6195 руб. 92 коп., а всего 23843 рубля 92 копейки.
 
 
    Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня  вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Кирова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
Мировой судья                                                     М.В. Чепурных
 
 
 
                На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу