Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1018/14г.
Дело № 2-1018/14 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
при секретаре Сучковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Фролову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что 16 июня 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Фроловой О.В. заключен кредитный договор № 989393-ф, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 998 645 рублей на приобретение автомобиля марки NISSANQASHQAI, 2012 года выпуска, а заемщик обязался до 16 июня 2017 года вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, производя ежемесячные платежи не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Истец указал, что принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения договора в одностороннем порядке отказался, не исполняя обязанность по внесению ежемесячного платежа в установленные сроки, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по возврату кредита.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 989393-ф от 16 июня 2012 года в размере 1 356 552 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 982 рублей 76 копеек.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ТФролов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просили, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Фроловым О.В. был заключен кредитный договор № 989393-Ф (л.д. 8-9).
По условиям кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» приняло на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 998 645 рублей на срок до 16 июня 2017 года, а заемщик обязался принять кредит, использовать по назначению и возвратить к указанному времени, уплатить ежемесячные проценты на сумму кредита в размере 18 % годовых.
Во исполнение данного обязательства кредитором заемщику денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены по заявлению заемщика на счет заемщика 18 июня 2012 года, что подтверждается платежными поручениями *** (л.д. 21-24).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Исходя из содержания данной нормы материального права к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование кредитом, обеспечивая наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10 997 рублей 22 копейки на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой не в полном объеме, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с 16 июня 2012 года по 27 января 2014 года (л.д.51-53).
По состоянию на 27 января 2014 года согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 356 552 рубля 47 копеек, из которых текущий долг по кредиту - 785 116 рублей 40 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 5 033 рублей 35 копеек, долг по погашению кредита - 159 219 рублей 43 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам - 170 122 рубля 97 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 151 582 рубля 73 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 85 477 рублей 59 копеек.
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Из материалов дела следует, что 16 января 2014 года Фролову О.В. было выставлено требование о досрочном возврате всей задолженности в течение 10 дней (л.д. 41-43).
Между тем, данное требование кредитора не было исполнено.
Суду ответчиком также не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 989393-Ф от 16 июня 2012 года.
Согласно п. б п. 26 кредитного договора № 989393-Ф от 16 июня 2012 года кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Суд считает, что со стороны заемщика Фролова О.В. имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, поскольку им перестали вноситься платежи в том размере и в те сроки, которые были предусмотрены кредитом, неоднократно была допущена просрочка платежей.
Исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 989393-Ф от 16 июня 2012 года в общей сумме 1 356 552 рублей 47 копеек законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворяются исковые требования ООО «Русфинанс Банк», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 982 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Ф в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 989393-Ф от 16 июня 2012 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Фроловым О.В. в размере 1 356 552 (одного миллиона трехсот пятидесяти шести тысяч пятьсот пятидесяти двух) рублей 47 копеек, из которых: 785 116 рублей 40 копеек - текущий долг по кредиту, 5 033 рублей 35 копеек срочные проценты на сумму текущего долга, 159 219 рублей 43 копейки - долг по погашению кредита, 170 122 рубля 97 копеек - долг по неуплаченным в срок процентам, 151 582 рубля 73 копейки - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 85 477 рублей 59 копеек -повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Взыскать с Ф в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 982 (четырнадцати тысяч девятьсот восьмидесяти двух тысяч) 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бурлова
