Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1018/14
Дело № 2-1018/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 01 июля 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Юрьевой Н.В.
При секретаре Семенюк Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажуткина Олега Вячеславовича к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бажуткин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, указывая, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, он своими силами и на собственные денежные средства произвел перепланировку квартиры без получения на то соответствующего разрешения в установленном порядке. До перепланировки квартира имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь <данные изъяты> кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. Изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: проведен демонтаж перегородки между ванной, туалетом и коридором, в результате чего площадь коридора уменьшилась и стала <данные изъяты> кв.м. ( ранее <данные изъяты> кв.м.), площадь ванной комнаты увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. ( ранее <данные изъяты> кв.м.), площадь туалета уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.); проведен монтаж перегородки между коридором и кухней, в результате чего площадь кухни уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. ( ранее <данные изъяты> кв.м.); выполнен новый дверной проем в перегородке между кухней и залом, в результате чего вход в кухню стал осуществляться через зал; проведен демонтаж перегородки между залом и жилыми комнатами, проведен демонтаж встроенных шкафов, заделан дверной проем в межкомнатной перегородке, выполнен новый дверной проем в перегородке между жилой комнатой и залом, в результате чего вход в жилую комнату стал осуществляться через зал, за счет вышеуказанных работ жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. ( ранее <данные изъяты> кв.м.). Перепланировку квартиры он производил без разработки рабочего проекта, разрешений и согласований с органами местного самоуправления на перепланировку он не получал. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм. Перегородки не являются несущей конструкцией, площади изменились в пределах допустимых норм. Считает, что жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном состоянии. Просит обязать Администрацию Осинниковского городского округа сохранить жилое помещение в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в перепланированном состоянии, согласно сведениям для архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец Бажуткин О.В. уточнил требования путем предъявления уточненного искового заявления, в котором просит сохранить жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии, согласно сведениям для архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. Основание исковых требований оставил прежним.
В судебное заседание истец Бажуткин О.В. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - Клевцова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо – Бажуткина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бажуткиной А.О., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Бажуткин Олег Вячеславович является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д.8-9). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны его <данные изъяты> Бажуткина Надежда Александровна, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> Бажуткина Анна Олеговна, которые зарегистрированы в данной квартире (л.д. 11). С целью улучшения жилищных условий, истец без соответствующего разрешения произвел перепланировку в квартире, в результате чего изменилась общая площадь, которая составляет в данный момент <данные изъяты> кв. м. Данный факт подтверждается справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в квартире произведена самовольная перепланировка, в результате чего увеличились площади квартиры, общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м ( л.д.10). Как было установлено судом, в указанной квартире были выполнены следующие работы по перепланировке помещения: проведен демонтаж перегородки между ванной комнатой, туалетом и коридором, в результате чего площадь коридора уменьшилась и стала <данные изъяты> кв.м. ( ранее <данные изъяты> кв.м.), площадь ванной комнаты увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.), площадь туалета уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.), проведен монтаж перегородки между коридором и кухней, в результате чего площадь кухни уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. ( ранее <данные изъяты> кв.м.), выполнен новый дверной проем в перегородке между кухней и залом, в результате чего вход в кухню стал осуществляться через зал, проведен демонтаж перегородки между залом и жилыми комнатами, проведен демонтаж встроенных шкафов, заделан дверной проем в межкомнатной перегородке, выполнен новый дверной проем в перегородке между жилой комнатой и залом, в результате чего вход в жилую комнату стал осуществляться через зал, за счет вышеуказанных работ жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица Бажуткиной Н.А. Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в ООО «Кузбассэкспертстрой», где ему было выдано заключение о том, что выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира пригодна для проживания (л.д. 17-30). В настоящее время необходимо в судебном порядке узаконить указанную выше перепланировку в спорной квартире, поскольку разрешение на перепланировку не было получено истцом в соответствующих органах.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года, приведенного выше, выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все материалы, использованные при строительстве, экологически безопасны, рекомендованы для использования в строительстве; квартира пригодная для проживания.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорной квартире, принадлежащей истцу на основании договора социального найма жилого помещения, была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате перепланировки несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная перепланировка в квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бажуткина Олега Вячеславовича удовлетворить.
Признать перепланировку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., законной.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.
Судья Н.В.Юрьева
