Решение от 28 июня 2013 года №2-1018/13

К делу № 2-1018/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ      станица Динская Динского района
 
    Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего              Николаевой Т.П.,
 
    при секретаре                              Семеновой Д.Н.,
 
    с участием: представителя истца по доверенности Барановского Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Ал.В. к Форову Ан.В. об исправлении кадастровой ошибки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Климов А.В. обратился в суд с иском к Форову А.В. об исправлении кадастровой ошибки.
 
    В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения, по адресу: РФ,<адрес>, ст. Пластуновская, <адрес>А. В связи с необходимостью надлежащего оформления документов на указанный земельный участок, истцом у кадастрового инженера был оформлен заказ на изготовление межевого плана. Изготовлена схема расположения земельного участка, площадью в 300 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0601019:193, которая была утверждена ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> за №. Закончить оформление документов истцу не представляется возможным, поскольку федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице ФГУ «Земельная кадастровая палата» по<адрес> своими решениями отказывает в постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимости, выявленных в результате межевания, так как граница уточняемого земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601005:2, расположенного по адресу:<адрес>, р-н Динской, ст. Пластуновская, <адрес>А.
 
    Фактически земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А и принадлежащий Форову А.Н., не имеет общих границ с земельным участком истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Просьбу привести документы в надлежащее состояние ответчик проигнорировал. Межевая организация, проводившая установление и согласование границ, и последующую постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего гр. Форову А.Н., выполнила межевание в нарушение инструкции, что повлекло незаконное установление границ.
 
    Форов А.Н. предоставил в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по<адрес> материалы межевания для проведения государственного кадастрового учета своего земельного участка. На основании документов, составленных и согласованных с нарушением действующего законодательства, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а право истца на его земельный участок в том объеме и в тех границах, в которых он был ранее, оказалось нарушенным.
 
    Допущенная кадастровая ошибка при установлении границ земельного участка 23:07:0601005:2, расположенного по адресу:<адрес>, р-н Динской, ст. Пластуновская, <адрес>А, нарушает права истца, как собственника и препятствует надлежащему оформлению его земельного участка.
 
    Просит суд обязать ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в сведениях, путем внесения изменений без согласия собственника Форова Ан.В. в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0601005:2, расположенного по адресу:<адрес>, р-н Динской, ст. Пластуновская, <адрес>А, и взыскать с ответчика Форова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Барановский Е.Н. поддержал требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в тексте искового заявления. Пояснил суду, что без согласия Форова А.Н. исправить кадастровую ошибку не представляется возможным, для внесения изменений в сведения о земельном участке ответчика необходимо его заявление. Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать понесенные его доверителем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Ответчик Форов А.Н. и представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по<адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, допросив специалиста, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    допрошенный в судебном заседании специалист, кадастровый инженер Першин А.В. пояснил суду, что выполнял работы по межеванию земельного участка Климова А.В., расположенного по <адрес>А ст. Пластуновской. При уточнении местоположения границ и площади участка с кадастровым номером 23:07:06010198:139 было установлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0601005:2, расположенный по <адрес>А ст. Пластуновская. При этом указанный земельный участок фактически не имеет общих границ с участком истца и находится от него на расстоянии около двух километров. Для устранения выявленного наложения проведены все необходимые работы по уточнению местоположения и в составе межевого плана приведены разделы «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», «Чертеж земельных участков и их частей (с актом согласования границ)» и схема расположения земельного участка Форова А.Н. Чтобы провести кадастровый учет земельного участка, Климова А.В. необходимо сначала привести в соответствие и изменить характеристики земельного участка Форова А.Н. С заявлением об уточнении границ должен обратиться собственник участка по <адрес>А ст. Пластуновской, а в случае его отказа, внесение изменений возможно по решению суда.
 
    В соответствии с ст. 12 ГК РФ, ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Согласно ч.4 ст.28 вышеуказанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В силу положений ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О кадастре» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Форма данного решения и порядок его составления утверждены Письмом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N ВК/0877 «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости». Данным решением происходит установление кадастровой ошибки.
 
    Как установлено судом, Климов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:06010198:139, площадью 1500 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601019:193, площадью 300 кв.м., расположенных по <адрес>А, в ст. <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
 
    Земельный участок, площадью 1546 кв.м., кадастровый номер 23:07:0601005:2 по <адрес> ст. Пластуновской, принадлежит на праве собственности Форову А.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика подтверждаются заключением кадастрового инженера, его показаниями, данными в судебном заседании.
 
    Из данного заключения следует, что по земельный участок истца «накладывается» на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0601005:2 (собственник Форов А.Н.), расположенный по адресу:<адрес>, ст. Пластуновская, <адрес>А, который фактически находится на расстоянии 1,8 км от земельного участка Климова А.В. Нарушения возникли в результате кадастровой ошибки, допущенной при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка ответчика.
 
    В осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости Климову А.В. отказано, о чем свидетельствует копия решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с необходимостью устранения кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка 23:07:0601005:2.
 
    В силу статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Судом установлено, что спор в части местоположения границ участков, принадлежащих истцу и ответчикам, отсутствует.
 
    Учитывая, что ответчик не предпринимает никаких мер по устранению кадастровой ошибки, то истец только в судебном порядке может защитить свои права. При этом суд также принимает во внимание, что удовлетворение иска не повлечет изменение конфигурации и площади земельного участка, принадлежащего ответчику.
 
    В соответствие с ч.1HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102964;fld=134;dst=102247" ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг адвоката, подтвержден в судебном заседании представленными ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей за составление искового заявления, ведение гражданского дела в суде (л.д. 17-19).
 
    Вместе с тем, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса, объем документов, поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям. С учетом указанных критериев, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, полагая, что эта сумма является разумным пределом.
 
    Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Климова Ал.В. к Форову Ан.В. об исправлении кадастровой ошибки – удовлетворить.
 
    Обязать ФГБУ ФКП «Росреестра» по<адрес> исправить кадастровую ошибку в сведениях, путем внесения изменений без согласия собственника Форова Ан.В. в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0601005:2, расположенного по адресу:<адрес>, р-н Динской, ст. Пластуновская, <адрес>А.
 
    Взыскать с ответчика Форова Ан.В. в пользу Климова Ал.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                         Т.П. Николаева