Решение от 27 мая 2013 года №2-1018/13

    Дело № 2-1018 /13 РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г.Пермь
 
Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,
    при секретаре Ермаковой О.А.,
 
    с участием истца Чижанова М.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Драчева С.Д.
 
    третьего лица Гуляева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижанова М.В. к ТСЖ «Мира 9» о взыскании компенсации по увольнению,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    08.04.13года истец Чижанов М.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Мира 9» и просит взыскать в его пользу компенсационные выплаты из расчета 5 средних месячных заработков - <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере <данные изъяты>., указав, что 12.03.2012 года между ними заключен трудовой договор (контракт) на выполнение обязанностей Управляющего ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным должностным окладом в размере <данные изъяты>, приказом от 19.06.2012 года был уволен по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ без указания оснований. Решением Пермского районного суда от 28.12.2012 года, вступившим в законную силу 04.03.2012 года, установлено, что факты, являющиеся основанием для увольнения по указанной статье,не подтвердились. В связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе администрации, с ответчика подлежит взысканию 5 средних месячных оклада, предусмотренной п.8.1 трудового договора.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что являлся руководителем, об увольнении узнал в конце июня 2012года, обратился в суд с заявлением о выплате зарплаты, считает необходимым взыскание компенсации по трудовому контракту.
 
    Представитель ответчика по доверенности Драчев С.Д. с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно об увольнении за прогулы с 27.06.12года после получения заказного письма, руководителем истец не был, компенсационные выплаты не положены.
 
    Третье лицо Гуляев С.Б.поддержал иск, пояснил, что был председателем ТСЖ, им подписан трудовой контракт и при увольнении администрация должна произвести компенсационные выплаты, предусмотренные контрактом.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, оценив письменные доказательства в совокупности, считает иск не обоснованным, в его удовлетворении должно быть отказано, кроме того заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности -3 месяца со дня увольнения.
 
    В соответствии со ст. 273 ТК РФ Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
 
    Судом установлено, что 12.03.2012 года ТСЖ «Мира 9» заключил с Чижановым М.В. трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чижанов М.В. приступает к исполнению обязанностей управляющего ТСЖ с 12.03.2012 года (л.д.6-10).
 
    Пунктом 2.1 указанного трудового договора предусмотрено, что данный работник руководит в соответствии с законодательством всеми видами деятельности ТСЖ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Пунктом 8.1. предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 5 (пяти) средних месячных заработков работника (л.д.6-10).
 
    Положениями ст. 279 ТК РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
 
    Судом установлено, что трудовой договор прекращен досрочно, трудовой договор не оспорен в судебном заседании, в нем истец указан как «работник», в данном случае управляющий ТСЖ Чижанов М.В., не является руководителем ТСЖ, так как данное противоречит положениям трудового контракта, Уставу ТСЖ»Мира 9», в соответствии с которым высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества, а возглавляет его председатель ТСЖ. Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов исходя из норм уставных положений (л.д.24-43).
 
    Ходатайство о примени срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению, т.к истцом пропущен 3 месячный процессуальный срок с момента увольнения на подачу настоящего иска, обратился в суд лишь 8 апреля 2013года, а заказным письмом от 27.06.12года, полученным Чижановым М.В., достоверно установлено, что об увольнении ему стало известно именно после этой даты, следовательно, необходимо было обратиться до 27.09.12года.
 
    Ссылка истца на намерение обратиться с первоначальным иском, а затем с настоящим иском не прерывает пресекательный срок исковой давности норм трудового законодательства, заявления о восстановлении пропущенного срока истец не подавал, каких –либо доказательств об уважительной причине пропуска об уважительных причинах не представил.
 
    В силу ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).Как следует из п. 5 указанного Постановления в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований о взыскании компенсации по увольнению в сумме <данные изъяты>. и компенсации за задержку оплаты в сумме <данные изъяты>. с «ТСЖ Мира 9» <адрес> истцу Чижанову М.В. отказать.
 
    На решение может быть принесена жалоба или протест в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2013года
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья : Ф.М.Юсупова