Решение от 16 июля 2014 года №2-1017/2014

Решение по гражданскому делу
        Дело № 2-1017/2014
 
                                   РЕШЕНИЕ
 
                                               Именем Российской Федерации
 
 
    16 июля 2014 г.                                                                                                            г. Саратов                                                                                                               
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
 
    при секретаре Голованевой Д.А.,
 
    с участием истца  ИП Родионовой О.В.,
 
    ответчика Чередниченко Е.А.,
 
    представителя ответчика Карабушиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Родионовой О.В. к Чередниченко Е.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
                                           установил:
 
    ИП Родионова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Чередниченко Е.А., указав вобоснование исковых требований, что между сторонами был заключен договор купли-продажи двух межкомнатных дверей «Неаполь», 8 га, двух межкомнатных дверей «Неаполь», 6 га, одной межкомнатной двери «Неаполь» 8 ст., арки-76, фьюзинга в количестве 8 шт., наличника в количестве 10 шт., общая стоимость товара с учетом доставки и установки составила 59760 руб. Ответчик товар получил, однако денежные средства за него в полном размере не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4500 руб., неустойку в размере 1935 руб.
 
    В судебном заседании истец ИП Родионова О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что стоимость товара, при заключении договора  купли-продажи составила 59760 руб., однако, поскольку ответчику не требовалась установка добора,  из договора была исключена сумма, посчитанная за установку добора,  в размере 3000 руб., кроме того, ответчику была предоставлена скидка в размере 3760 руб., в связи с чем сумма по договору уменьшилась до 53000 руб., что отражено в графике погашения задолженности. Поскольку ответчиком за приобретенный товар было оплачено лишь 48400 руб., истец просит взыскать неоплаченную сумму в размере 4500 руб., а также неустойку, предусмотренную  п. 4.6 договора купли-продажи, в размере 1935 руб.
 
    Ответчик Чередниченко Е.А. исковые требования признала частично, пояснила, что поскольку, при установке дверей в ее квартиру, не требовалась установка добора, ей была предоставлена скидка, в связи с чем, ее сумма задолженность по договору купли-продажи составила 1500 руб.  Кроме того, указала на не качественность установленных ей дверей.
 
    Представитель ответчика дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.
 
    Мировой судья, выслушав объяснения истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
      В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
 
    В силу  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании 28.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 95, в соответствии с которым продавец  передал покупателю двери «Неаполь», в количестве 5 шт., арку-76 в количестве 1 шт., фьюзинг в количестве 8 шт., наличник в количестве 10 шт., а покупатель  обязался принять товар и произвести его полную оплату.
 
    Стоимость товара по договору составила 54860 руб. (л.д. 5).  Стоимость установки (монтажа)  трех доборов, двух порогов, трех обшивок гипсокартонном составила 4900 руб. Поскольку при монтаже дверей в квартиру ответчицы установка доборов  в количестве трех штук, не потребовалась, их стоимость была исключена из цены договора, кроме того, Чередниченко Е.А. была предоставлена дополнительная скидка, в связи с чем стоимость товара  по договору была снижена на 6760 руб. и составила  53000 руб. (л.д. 6).
 
    Согласно графика погашения задолженности по договору № 95 ответчиком была произведена оплата товара: 20.03.2014 г. в размере 7000 руб., 07.04.2014 г. размере41500 руб., а всего в сумме 48500 руб. (л.д. 5).
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку Чередниченко Е.А. в судебном заседании доказательств оплаты суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 4500 руб. (из расчета 53000 руб. /сумма по договору/ - 48500 руб./сумма оплаты/) не представила, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика неуплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 4500 руб.
 
    Показания свидетелей Янченкова П.М. и Степаняна С.Г., допрошенных в судебном заседании, не освобождают ответчика от полной оплаты товара по заключенному с истцом договору купли-продажи.
 
 
 
    Доводы Чередниченко Е.А. о некачественной установке работниками ответчика, приобретенных истцом дверей, голословны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля Чебана Д.Ф., данных в судебном заседании, согласно которых, Чередниченко Е.А., после установки дверей, каких-либо претензий истцу не предъявляла.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1935 руб.
 
    В соответствии с п. 4.6 договора № 95, заключенного между истцом и ответчиком 28.03.2014 г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, он уплачивает продавцу за каждый день просрочки  неустойку в размере 1% от суммы задолженности по договору.
 
    Суд считает  требования истца о взыскании с ответчика неустойки, правомерными, однако  требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара в размере 45 руб.   за  каждый   день   просрочки, мировой судья находит завышенными, поскольку такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку   в размере 0,1 % стоимости товара, что составляет 4 руб. 50 коп. в день за каждый день просрочки, а  всего 193  руб. 50 коп. 
 
    При подаче иска истцом ИП Родионовой О.В. была уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
         В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:  истцы - инвалиды I и II группы.
 
    Поскольку ответчик Чередниченко Е.А. является инвалидом II группы, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 400 руб., надлежит взыскать  за счет средств  бюджета Саратовской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
                                                                  решил:
 
                Исковые требования индивидуального предпринимателя Родионовой <ФИО1> к Чередниченко Е.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Чередниченко Е.А. в пользу  индивидуального предпринимателя Родионовой <ФИО1> денежные средства по договору купли-продажи в размере 4500 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 193 руб. 50 коп., а всего 4693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 50 копеек.
 
                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Родионовой <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей счет средств  бюджета Саратовской области.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья       
 
                Не вступило в законную силу.